Дело № (2010)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 октября 2010 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской областив составе:
председательствующего судьи Немира Т.В.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
подсудимого Галкина С.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, образование <данные изъяты> среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком в 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, с испытательным сроком в 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 150 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галкин С.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу Галкин С.В. находился на <адрес>, где малолетний ФИО24 по просьбе Галкина, временно вверил ему велосипед «Пермь», принадлежащий матери ФИО25 – ФИО26 чтобы съездить в магазин. Галкин С.В., доехал на указанном велосипеде до магазина, расположенного на <адрес>, где у Галкина возник преступный корыстный умысел на присвоение данного велосипеда с целью обращения его в свою собственность и пользования им в дальнейшем, то есть на хищение временно вверенного ему имущества.
Осуществляя преступный корыстный умысел, Галкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, находясь на <адрес>, присвоил, то есть похитил временно вверенный ему ФИО27 велосипед «Пермь» оценочной стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО28 На похищенном велосипеде Галкин С.В. скрылся, причинив потерпевшейФИО29. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу Галкин С.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение лома металла с фермы СПК колхоза «Победа» в <адрес>, с целью его последующей продажи и получения денежных средств для личных нужд, уговорил помочь ему в совершении кражи малолетнего жителя <адрес> ФИО30 1997 года рождения.
Осуществляя преступный корыстный умысел, Галкин С.В, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу, с малолетним ФИО31 пришли к помещению конюшни и весовой СПК колхоза «Победа», расположенным в <адрес>, где Галкин через окно незаконно проник в помещение конюшни и помещение весовой, откуда при помощи малолетнего ФИО32 тайно похитил: металлические уголки и решетку общим весом 132 кг стоимостью как лом черного металла по 5 рублей за 1 кг, на сумму 660 рублей, 2 уздечки стоимостью 365 рублей каждая, на сумму 730 рублей, принадлежащие СПК колхоз »Победа», а так же веревку оценочной стоимостью 350 рублей, принадлежащую ФИО33 С похищенным имуществом с помощью ФИО34 Галкин С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив СПК колхоза «Победа» материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей и потерпевшему ФИО35 материальный ущерб на сумму 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу Галкин С.В., находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего (малолетнего) ФИО36 в преступление, а именно в совершении кражи металла из помещений фермы СПК к/з «Победа». Осуществляя преступный умысел, Галкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу, заведомо зная фактический возраст несовершеннолетнего (малолетнего) ФИО37 1997 года рождения, путем уговоров вовлек его в совершение кражи чужого имущества из помещений конюшни и весовой СПК к/за «Победа», обещая за содействие в краже материальные выгоды. ФИО38 на предложение Галкина С.В. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу, он совместно Галкиным С.В., пришли к помещению конюшни и весовой СПК колхоза «Победа», расположенным в <адрес>, где через окно незаконно проникли в помещение конюшни, и помещение весовой, откуда Галкин при помощи малолетнего ФИО39 тайно похитил: металлические уголки и решетку общим весом 132 кг стоимостью как лом черного металла по 5 рублей за 1 кг, на сумму 660 рублей, 2 уздечки стоимостью 365 рублей каждая, на сумму 730 рублей, принадлежащие СПК колхоз «Победа», а так же веревку оценочной стоимостью 350 рублей, принадлежащую ФИО40 Таким образом Галкин С.В. путем уговоров и обещаний вовлек несовершеннолетнего ФИО41 в совершение преступления – кражи чужого имущества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галкин С.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, суду пояснил, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и вечернее время пришел к дому ФИО42, с которым они пошли гулять в район улицы <адрес>. На улице <адрес> они встретили на ехавшего на велосипеде ФИО43, соседа ФИО44 Он попросил ФИО46 дать ему велосипед, чтобы съездить в магазин за семечками. ФИО45 доверил ему свой велосипед. Он доехал до магазина на <адрес>, купил семечек, а потом решил похитить велосипед, присвоив его себе, чтобы кататься на нем в дальнейшем. Он не стал возвращать велосипед хозяину, а поехал кататься на <адрес>, потом спрятал велосипед в кустах возле дома своей тети, намереваясь позже его забрать и пользоваться. а следующий день стал вновь кататься на велосипеде. Спустя несколько дней его вызвали в милицию. он испугался и решил подкинуть похищенный им велосипед хозяевам. Он прикатил велосипед к общежитию на <адрес>, где проживал ФИО47 и оставил его там.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой к своему знакомому ФИО48. Зная, что ФИО49 № лет, он предложил ему похитить металл из корпусов фермы СПК к/з «Победа», пообещав ФИО50 разделить вырученные от сдачи похищенного металла деньги. ФИО51 согласился на его предложение, и они пришли к конюшне, где ФИО52 остался на улице на страже, а он через окно пролез в конюшню, где подошел к тамбуру и под дверями, просунув руки, достал около 8 маленьких и 5 больших уголков, которые уложил на пол в конюшне. Потом к окну конюшни подошел ФИО53, которому он стал передавать уголки, а тот складывал их рядом на землю. После чего они вдвоем перенесли все уголки и спрятали их в траве. Так же в это же время он вместе с ФИО54 из помещения весовой рядом с конюшней взяли и похитили металлическую решетку, которую так же спрятали в траве вместе с уголками. В этот же день они пошли к ФИО55 и попросили, чтобы он купил у них металл и забрал его на своем автомобиле, но у ФИО56 не было бензина и поэтому им сразу сдать металла не удалось, а на следующий день он продал весь металл (уголки, решетку) общим весом 132 кг ФИО57 на сумму около 300-400 рублей. Полученные деньги он потратил на поездку в <адрес> и на продукты питания. 2 конские уздечки и веревку он с фермы СПК к/з «Победа» не похищал. На предварительном следствии он признался в краже конских уздечек и веревки под физическим давлением работника ОУР ФИО58
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Галкина С.В. установленной помимо полного признания им своей вины, показаниями представителя потерпевшего ФИО59 потерпевших: ФИО60 ФИО61 свидетелей ФИО62., ФИО63., ФИО64., ФИО65., ФИО66., ФИО67., ФИО68., ФИО69., протоколами осмотров места происшествия, протоколами явки с повинной,протоколом осмотра предметов, распиской, заключениями эксперта, свидетельством о рождении.
Потерпевшая ФИО70 в судебном заседании пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу её 12 -летний сын ФИО71 ушел на улицу, взяв с собой велосипед «Пермь» сине-белого цвета. В 22 часа 30 минут её сын вернулся домой без велосипеда и рассказал, что на <адрес> к нему подошли их сосед ФИО72 и парень по имени Сергей, как она теперь знает Галкин. Галкин попросил у сына велосипед, чтобы съездить в магазин. Сын дал ему велосипед, Галкин уехал на велосипеде и не вернулся. Спустя около 2-х дней, велосипед подкинули в их ограду. Велосипед она оценивает 1500 рублей, поскольку покупала его за эту цену.
Представитель потерпевшего ФИО73 в судебном заседании пояснил, что он является председателем СПК к/з «Победа». ДД.ММ.ГГГГ от конюха ФИО74 ему стало известно, что из помещения конюшни СПК к/з «Победа» похищены металлические уголки 12 штук длинной по 0,3м и 2 уголка длинной 4 м имеющие стоимость как лом черного металла, 2 новые конские уздечки стоимостью 365 рублей каждая, а так же из помещения весовой была похищена металлическая решетка, имеющая стоимость как лом черного металла. Всего было похищено 132 кг металла стоимостью по 5 рублей за 1 кг на сумму 660 рублей. Всего кражей СПК к/з «Победа/ был причинен материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей. Также ФИО75 ему сказал, что из тамбура конюшни была похищена веревка,оценочной стоимостью 350 рублей, принадлежащая его племяннику ФИО76
Потерпевший ФИО77 в судебном заседании пояснил, что он пасет частный скот, для этой цели им в <адрес> была приобретена веревка, длиной 17 метров с карабином, которую он приобрел за 350 рублей. Веревку он оставлял в помещении тамбура конюшни СПК к/з «Победа».07.07.2010 года он от своего дяди ФИО78 узнал, чтоверевка похищена из конюшни.
Свидетель ФИО79 в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Галкин Сергей находились на <адрес>. В это время к ним на велосипеде подъехал ФИО81. Галкин попросил у ФИО80 велосипед доехать до магазина. ФИО82 отдал велосипед, Галкин уехал на велосипеде, но назад не вернулся. Он вместе с ФИО83 искали Галкина и велосипед, но не нашли, а позже он узнал, что велосипед ФИО84 после того как его мать обратилась в милицию, подкинули в ограду.
Свидетель ФИО85 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он катался на велосипеде «Пермь» сине-белого цвета по <адрес>, где встретили знакомого ФИО86, с которым был незнакомый ему ранее Галкин Сергей. Галкин попросил у него велосипед, чтобы доехать до магазина на <адрес> отдал ему велосипед и Галкин уехал на нем в сторону магазина. Подождав возвращения Галкина около 30 минут, и не дождавшись, он и ФИО87 пошли его искать, но так и не нашли. Он пошёл домой, где рассказал о случившемся матери. Мать обратилась с заявлением о хищении велосипеда в милицию. Через 2 дня велосипед им подкинули.
Свидетель Галкина С.П. в судебном заседании пояснила, что от своего сына Галкина Сергея она узнала, что когда он когда находился в <адрес>, то похитил велосипед у одного парня, а после вызова его в милицию подкинул велосипед хозяевам. Также он рассказал ей, что он и ФИО88, по его предложению, похитили металлические уголки, из конюшни колхоза»Победа», которые он сдал как металл ФИО89.
Свидетель ФИО90 в судебном заседании пояснил, что работает конюхом СПК к/за «Победа». ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пришел в конюшню, отрыл замок тамбура и обнаружил, что из конюшни похищены 12 уголков длиной 0,3 м. и 2 уголка по 4м, 2 новые конские уздечки, принадлежащие колхозу, а так же исчезла веревка, принадлежавшая его племяннику ФИО91. Так же он обнаружил, что из помещения весовой, рядом с конюшней похищена металлическая решетка. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он уходил с работы и видел, что в конюшне все было в порядке.
Свидетель ФИО92 в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли Галкин Сергей и малолетний ФИО93. Галкин предложили купить у них металл, который якобы они собрали. Вечером он металл не принял. Утром на следующий день к нему пришёл Галкин без ФИО94, и он принял у него около 132 кг металла за 300 рублей. Среди металла были уголки, куски уголка, а так же металлическая решетка со сломанными прутьями.
Свидетель ФИО95 в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел Галкин Сергей и предложил похитить металл из конюшни и весовой, пообещав ему вырученные от продажи похищенного металла деньги поделить поровну. Он согласился на предложение Галкина совершить кражу. С этой целью он и Галкин пришли к конюшне, где Галкин через окно пролез в конюшню, а он, согласно договоренности остался ждать возле весовой, чтобы наблюдать за обстановкой и если кто-нибудь появится, то предупредить Галкина. Спустя около 10 минут, Галкин вернулся и позвал его с собой помогать перетаскивать металл. Он пошел с ним к конюшне и через окно они залезли в конюшню и там, на полу взяли много маленьких и больших уголков. Галкин сказал, что вытащил эти уголки из тамбура конюшни под дверью. Они вдвоем с Галкиным вынесли все уголки из конюшни и спрятали их в траве. Как Галкин брал уздечки и веревку он не видел. Так же из помещения весовой рядом с конюшней он вместе с Галкиным взяли и похитили металлическую решетку, которую так же спрятали в траве вместе с уголками. В этот же день они пошли к ФИО96 и попросили, чтобы он купил у них металл и забрал его на своем автомобиле, но у ФИО97 не было бензина и поэтому им сразу сдать металл не удалось. Металл сдал на следующий день Галкин, но с ним не поделился. О том, что ему 13 лет Галкин знал, он ему сам об этом говорил, кроме того Галкин знал, что он учится в школе.
Свидетель ФИО98 в судебном заседании пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она от сына ФИО100 узнала, что он и Галкин по предложению Галкина, похитили металлические уголки и решетку, которые потом продал Галкин ФИО99. Галкин С.В. проживает у них в деревне около 3-х лет и знал, что сын несовершеннолетний, что учится в школе. Кроме того по физическим данным: росту и весу сын выглядит как десятилетний ребёнок.
Свидетель ФИО101 в судебном заседании пояснил, что он принимал явку с повинной от Галкина С.В. по факту кражи металла, уздечек и веревки из помещений фермы СПК к/з «Победа».Галкин собственноручно, добровольно и без всякого принуждения с его стороны в присутствии адвоката написал явку с повинной.
Из протокола явки с повинной усматривается, что Галкин С.В., добровольно пояснил об обстоятельствах совершения им хищения велосипеда «Пермь» у ФИО102 принадлежащего потерпевшей ФИО103 (л.д. №).
Протоколом осмотрапомещения конюшни и весовой СПК колхоз «Победа», расположенных в <адрес> установлено, что в конюшне СПК к/з «Победа», в окнах отсутствуют стекла, внутри конюшни имеется тамбур, двери которого заперты с двух сторон. С внутренней стороны под дверями в тамбур имеется отверстие. В помещении весовой, расположенном рядом с помещением конюшни, имеются двери, которые не запираются (№).
Из протокола явки с повинной усматривается, что Галкин С.В., добровольно пояснил об обстоятельствах кражи металлических изделий и верёвки с фермы СПК Колхоз «Победа» (л.д. №).
Распиской установлено, что потерпевшая ФИО104 получила велосипед «Пермь» в исправном состоянии (л.д.№).
Из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО105 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Галкин С.В. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает Галкина С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного психического расстройства – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, в поведении Галкина С.В. отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Поэтому, в период совершения преступления Галкин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Галкина С.В. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время Галкин С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Галкин С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Галкин С.В. с 2009 года наблюдается неврологом по поводу криптогенной лобной эпилепсии с частыми общесудорожными приступами (л.д. №).
Доводы Галкина С.В. о том, что он не похищал двух уздечек и верёвки, что в этой части на предварительном следствии себя оговорил под физическим давлением сотрудника милиции ФИО106 судом проверены. По делу была назначена следственная проверка, по выводам которой недозволенных методов ведения следствия по делу не установлено. Ранее данные признательные показания подсудимого соответствуют перечисленным выше доказательствам, подтверждаются протоколом явки с повинной.Таким образом, Галкин С.В. виновен в объёме предъявленного ему обвинения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, справок МУЗ «Татарской ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого Галкина С.В. на наркологическом учете, о нахождении на психиатрическом учете с диагнозом «Легкая умственная отсталость», на неврологическом учете с диагнозом «Эпилепсия», обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого Галкина С.В. по первому преступлению суд квалифицирует по ст. 160 ч. 1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Данная квалификация действий Галкина по указанному преступлению нашла своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что по просьбе Галкина малолетний ФИО107 вверил ему велосипед на короткий срок, а Галкин, временно попользовавшись велосипедом, затем, умышленно, противоправно обратил вверенный ему велосипед в пользу, спрятав велосипед в кустах, намереваясь позже его забрать и пользоваться. Велосипед вернул потерпевшей через несколько дней после обращения потерпевшей в милицию с заявлением о хищении велосипеда.
По второму преступлению действия Галкина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак данного преступления - с незаконным проникновением в помещение, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что помещение конюшни и весовой, принадлежащих СПК колхоз «Победа» представляет собой помещение, предназначенное для содержания и хранения материальных ценностей, куда Галкин С.В. проникал противоправно, с целью совершения кражи, когда за его действиями никто не наблюдал.
Действия подсудимого Галкина С.В. по третьему преступлению суд квалифицирует по ст. 150 ч. 1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Данная квалификация в судебном заседании нашла своё подтверждение, поскольку Галкин С.В., достигший восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная фактический возраст несовершеннолетнего ФИО108 путем уговоров, обещая за содействие в краже передать несовершеннолетнему в будущем денег, вырученных от продажи похищенного металла,возбудил желание несовершеннолетнего совершить активные противоправные действия, то есть вовлек его в совершение кражи чужого имущества из помещений конюшни и весовой СПК к/за «Победа».
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, явки с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая данные о личности подсудимого Галкина С.В., совершившего преступления в период условного отбывания наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда Новосибирской области отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления следователя ФИО109 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката Готовко В.Д. – 1790 рублей 25 копеек были отнесены за счет средств федерального бюджета по линии МВД (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с Галкина С.В.признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО110. на сумму 1390 рублей подлежит взысканию с подсудимого Галкина С.В.. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галкина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 150 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 160 ч. 1 УК РФ-ОДИН год лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 150 ч. 1 УК РФ – ОДИН год лишения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний определить Галкину С.В. наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п.5 ст. 70 УК РФ назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию определить наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Галкина С.В. в пользу СПК колхоз «Победа» 1390 рублей.
Взыскать с Галкина С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -