приговор по ст. 166 ч.1 УК РФ от 30.03.2010 г.



Дело № (2010)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2010 года г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Перковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Калининой Н. П.,

подсудимого Малюгина А.А.,

защитника Артюхова Е. Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес>,

потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАЛЮГИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком в <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 9 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малюгин А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Малюгин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с находящимся в нетрезвом состоянии ФИО19 ехал на автомобиле-такси фирмы «Вираж» Тойта-Королла, государственный номер О 571 ОТ 54, принадлежащем ФИО20, под его управлением к себе домой на <адрес> № <адрес>. Подъехав к дому, ФИО21 и А.А.Малюгин отказались выходить из салона автомобиля, поэтому водитель автомобиля такси ФИО22. вышел из салона автомобиля и зашел в расположенный рядом магазин, чтобы по телефону сообщить об этом диспетчеру фирмы «Вираж», оставив двигатель автомобиля в рабочем состоянии. В это время ФИО23 вышел из автомобиля и пошел к себе домой, а у А.А.Малюгина, находящегося на заднем сидении в салоне автомобиля возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота-Королла», государственный номер О 571 ОТ 54, принадлежащим ФИО24, чтобы на нем прокатится. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем такси государственный номер О 571 ОТ 54, принадлежащим ФИО25, А.А.Малюгин ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в нетрезвом состоянии в салоне автомобиля такси «Тойота-Королла», пересел на водительское сиденье, а затем включил заднюю скорость и без разрешения хозяина автомобиля ФИО26, из корыстных побуждений, тронулся с места, однако, не справившись с управлением, совершил наезд на металлический гараж, повредив при этом автомобиль. В результате неправомерного завладения автомобилем «Тойота-Королла» государственный номер О 571 ОТ 54, потерпевшему ФИО27 был причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый Малюгин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Малюгина А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО28 показаниями свидетелей ФИО29 ФИО30 ФИО31., ФИО32 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства и другими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Малюгина А. А. в ходе предварительного следствия, исследованный судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вдвоем с ФИО33 употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он вызвал такси, съездил за спиртным и, выходя из автомобиля такси, попросил водителя немного подождать. Примерно через 5 минут около 18 часов он и ФИО34 поехали домой к ФИО35 Когда они подъехали к дому ФИО36, то водитель вышел из салона автомобиля, не заглушив двигатель, а ФИО37 пошел домой. Он решил прокатиться на данном автомобиле и с этой целью пересел на водительское сиденье. В связи с тем, что он не умеет управлять автомобилем, то, включив рычаг скоростей и нажав педаль газа, поехал назад, и, не справившись с управлением, совершил наезд на металлический гараж. В это время к нему в салон автомобиля сел ФИО38, который выключил скорость. И в это время подъехал автомобиль, из которого вышли трое парней, один из которых был ФИО40, которые вытащили его и ФИО39 из салона автомобиля. Чуть позже к ним подошел водитель такси. Затем парни стали показывать ему, что он повредил автомобиль. Он из-за того, что был сильно пьян, ничего не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОВД по <адрес>, где от сотрудника милиции ему стало известно, что водителя такси зовут ФИО41, которому он причинил материальный ущерб на сумму 35000 рублей. В содеянном он раскаивается, ущерб возместил полностью.

Потерпевший ФИО42 суду пояснил, что он в выходные дни подрабатывает в фирме «Вираж» таксистом на личном автомобиле Тойота-Королла О 571 ОТ 54. ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве таксиста. Примерно около 18 часов по заданию диспетчера он поехал на <адрес> в <адрес>, где в качестьве пассажира в машину сел ранее ему незнакомый Малюгин А. А.. Затем он привез Малюгина А. А. к дому, расположенному по <адрес> и тот попросил его подождать и через несколько минут вернулся с ранее незнакомым ему ФИО43. Парни, по внешним признакам находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, сели в автомобиль и назвали адрес: <адрес> в <адрес> с заездом в магазин, расположенный рядом с названным адресом. Когда он подъехал в дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, то он сказал парням, что они могут выходить. Но ФИО44, сидевший на переднем пассажирском сидении, сказал, что он уедет только тогда, когда они ему разрешат. Он услышал угрозу, исходившую от ФИО45, который вел себя агрессивно, и во-избежании конфликта, решил позвонить диспетчеру. С этой целью он оставил автомобиль с работающим двигателем, вышел из него, зашел в магазин, и по сотовому телефону позвонил диспетчеру и сообщил о происходящем, и попросил, чтобы к нему на помощь направили других таксистов. Когда он вышел из магазина, то увидел, что его автомобиль отъезжает. В это время к его автомобилю подъехали его коллеги: ФИО46, ФИО47 и ФИО48, которые вытащили из салона принадлежащего ему автомобиля парней, которых он довозил. Также он видел, что за рулем автомобиля находился Малюгин А. А.. Осмотрев автомобиль, он увидел, что автомобиль поврежден, а именно: задний бампер справа, задняя и передняя дверки справа и передний бампер справа имеют вмятины. В тот момент парни ничего внятного не говорили, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, по приезду которых в присутствии 2 понятых был осмотрен принадлежащий ему автомобиль. Позже он заехал на станцию техобслуживания и ему сказали, что ремонт обойдется в 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ним встретился А.А.Малюгин, который возместил ущерб полностью. По уголовному делу в настоящее время Малюгина А.А., привлекать к уголовной ответственности он не желает, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО49 исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. Чтобы отпраздновать рождение дочери, он приобрел спиртное и пришел к своему родственнику А.А.Малюгину, с которым стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, А.А.Малюгин на автомобиле такси съездил в магазин, купил еще спиртного, сказал, что он попросил водителя такси подождать, и около 18 часов они вдвоем сели в машину такси и поехали домой. Когда на автомобиле подъехали к его дому, то он водителю такси сказал, чтобы он не уезжал, пока он и А.А.Малюгин этого не захотят. Тогда водитель такси вышел из салона автомобиля, а он решил зайти в дом, а А.А.Малюгин остался в салоне автомобиля такси. Зайдя в ограду, он услышал шум за оградой, а когда вышел, то увидел, что автомобиль такси совершил наезд на металлический гараж, расположенный напротив его <адрес> в <адрес>, а за рулем автомобиля сидит А.А.Малюгин. Он сел в автомобиль на пассажирское сиденье и выключил скорость. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли трое парней, которые вытащили его и А.А.Малюгина из автомобиля такси и стали спрашивать, что Малюгин делал за рулем. А.А.Малюгин и они, так как были сильно пьяные, ничего пояснить не смогли. Затем к ним подошел водитель такси.

Свидетель ФИО50 суду пояснил, что он проживает по <адрес> в <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в начале 19 часа ему позвонил ФИО51, который сообщил, что от диспетчера такси «Вираж» узнал, что у водителя такси ФИО52 проблемы с пассажирами и он просит приехать. Он взял с собой брата ФИО53, поехал на <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль ФИО54. Когда они подъехали к автомобилю Тойота-Королла, принадлежащему ФИО57, то увидели, что автомобиль стоял напротив <адрес> в <адрес> около металлического гаража, на автомобиле он обнаружил повреждения, а именно: поврежден задний бампер, поцарапан передний бампер, повреждены правые дверки. Затем он открыл переднюю левую дверь и увидел ФИО60, ранее ему знакомого, которого он вытащил из салона автомобиля с переднего пассажирского сиденья. ФИО61 был сильно пьян и ничего ему не пояснил о случившемся. Затем он заглянул на водительское сиденье и увидел, что там находится не знакомый ему гражданин. Затем, когда парня вывел из автомобиля ФИО62 и вывел его на свет, то он узнал А.А.Малюгина, с которым ранее работал на «Мясокомбинате». А.А.Малюгин на тот момент был сильно пьян и ничего конкретного ему не сказал. Примерно минут через пять к ним подошел водитель такси ФИО63, который сказал, что он был в магазине, откуда звонил диспетчеру. Позже подъехали сотрудники ГИБДД, которыми по факту угона автомобиля от ФИО65 было принято заявление, в котором ФИО64 просил привлечь виновного к уголовной ответственности в угоне. Также ему известно, что угнав автомобиль, А.А.Малюгин повредил его и что сумма причиненного ущерба составляет 35000 рублей.

Свидетель ФИО67 суду пояснил, что является владельцем фирмы такси «Вираж». ДД.ММ.ГГГГ в начале 19 часа ему позвонила диспетчер фирмы такси «Вираж» ФИО68, которая ему сообщила, что ей позвонил водитель автомобиля такси ФИО66, который сказал ей, что у него проблемы с пассажирами, которых он повез по вызову и попросил, чтобы она сообщила об этом ему и чтобы он приехал на <адрес> в <адрес>. После чего он взял с собой таксиста ФИО69, своего брата ФИО70, и они приехали на <адрес> в <адрес>, где увидели автомобиль Тойота-Королла, принадлежащий ФИО71, который стоял напротив <адрес> в <адрес>, упершись в металлический гараж. После чего он вышел из салона автомобиля и увидел, что на автомобиле Тойота-Королла поврежден задний бампер правой стороны, поцарапан передний бампер с правой стороны, повреждены правые дверки. Затем ФИО72 открыл переднюю дверь данного автомобиля, где на сиденье он увидел ранее ему знакомого ФИО73, находящегося в нетрезвом состоянии, а ФИО74 в это время вытащил из салона второго ранее ему не знакомого парня, который находился за рулем автомобиля, также в состоянии алкогольного опьянения. После чего он спросил у ФИО76: «Что случилось?». Однако ФИО75 и второй парень, фамилия которого ему стало известна позже –Малюгин были сильно пьяные и ничего конкретного они не пояснили. Примерно минут через пять к ним подошел водитель автомобиля такси Тойота-Королла ФИО78., который сказал, что он был в магазине, откуда звонил диспетчеру фирмы такси «Вираж», т.к. ФИО79 и парень по фамилии Малюгин не хотели выходить из салона автомобиля и говорили, что ФИО80 уедет только тогда, когда они этого захотят. Также ФИО81 рассказал, что его автомобиль Тойота-Королла, когда он уходил в магазин, находился не на том месте, где находится в тот момент. Затем подошли две женщины, которые увели Малюгина А. А. и ФИО82 с места аварии. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которыми по данному факту от него, его брата и ФИО84 были взяты объяснения, а от ФИО83 заявление по факту угона принадлежащего ФИО85 автомобиля Тойота-Королла. Также ему известно, что Малюгин, повредив автомобиль, причинил ФИО86 материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который позже Малюгин возместил полностью.

Свидетель ФИО87 суду дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО88 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в фирме такси «Вираж», где временно работает диспетчером. Примерно в 18 часу ей поступил вызов на <адрес> к жилому двухэтажному дому, поэтому по рации она вызвала водителя фирмы такси ФИО89, которого направила по данному адресу. Затем ФИО90 по рации ей передал, что забрал заказчика. Через некоторое время ФИО91 вновь по рации ей передал, что пассажир попросил подождать, поэтому он еще на вызове. Примерно около 18 часов ей на служебный сотовый телефон позвонил ФИО92, который сообщил ей, что у него проблемы с пассажирами, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, не платят, не выходят из салона автомобиля и говорят, что он уедет только тогда, когда они этого захотят, поэтому ФИО93 просил ее сообщить об этом владельцу фирмы такси «Вираж» - ФИО94, что она и сделала. Позже она позвонила ФИО95 и спросила, как дела. ФИО96 ей ответил, что пассажиры ему повредили автомобиль и что ФИО97 уже приехали и что они вызвали сотрудников милиции для разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена прилегающая территория к дому №, расположенная по <адрес> в <адрес>, где А.А.Малюгин неправомерно завладел автомобилем Тойота-Королла, государственный номер О 571 0Т 54, принадлежащим ФИО98. Было установлено, что деформирована дверь гаража, на двери следы краски темно-серебристого цвета, на самодельном ограждении из спинок железных кроватей также имеются повреждения и следы краски темно-серебристого цвета (л.д.№).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен автомобиль Тойота-Королла, государственный номер О 571 0Т 54, принадлежащий ФИО99, были зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.№).

Из расписки потерпевшего ФИО100 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен причиненный ущерб в сумме 35000 рублей (л.д.№).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Малюгина А. А. в совершении указанного преступления.

Действия Малюгина А.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Малюгин А. А. своими действиями нарушил право потерпевшего ФИО101 владеть и пользоваться указанным автомобилем, фактически завладел этим автомобилем в отсутствие ФИО102 не имея законных прав на владение им. Представленными суду доказательствами установлено, что Малюгин А. А., завладев автомобилем ФИО103 не преследовал цели хищения автомобиля.

Из справок Татарской ЦРБ установлено, что Малюгин А.А. на психиатрическом, наркологическом, неврологическом учетах в Татарской ЦРБ не состоит. Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, суд считает, что подсудимый Малюгин А.А.. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Малюгина А.А., характеризующегося положительно.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого является признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам относится рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимому Малюгину А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Малюгин А. А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что на основании ч. 7 п. в ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

МАЛЮГИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Малюгиным А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Малюгина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Малюгина А.А. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия 716 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через суд г.Татарска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья подпись Колосова Л.В.