Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
24 сентября 2010 годаг. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Лазарчук О.И.
обвиняемого Мартынцова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартынцова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, русского, не военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мартынцов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мартынцов А.В., с целью кражи чужого имущества пришёл к кладовой №, расположенной в подвале <адрес> НСО, где вырвал запорную планку замка, запирающего секцию кладовой, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил складной велосипед марки «ФОРВАРД» стоимостью 3500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который для нее является значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого Мартынцов А.В. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днём он употреблял спиртное, так как денег на спиртное больше не было, он решил совершить кражу. Взяв дома ключ от подвала, он спустился в подвал, где подошёл к кладовой ФИО8, руками вырвал запирающее устройство, из кладовой похитил велосипед, который сдал в пункт приема металлов, вырученные деньги он потратил деньги на спиртное.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания, показаниями потерпевшей ФИО9 протоколом заявления (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом явки с повинной (л.д. №), копией чека (л.д. №) и другими материалами дела.
Так потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что проживает в многоквартирном <адрес> в <адрес> со своей семьей. В подвале указанного дома имеется принадлежащая ей секция кладовой, где она хранит вещи, которым нет места в квартире. Двери секции сарая запираются на замок. Летом 2009 года она с мужем приобрели своему малолетнему сыну новый складной велосипед марки «ФОРВАРД», который хранили в кладовой подвала. ДД.ММ.ГГГГ она, спустившись в подвал, обнаружила, что запоры на входной двери вырваны, велосипед похищен. О случившемся сообщила в милицию, ущерб в сумме 3500 рублей- для нее значительный, т.к. она находится в отпуске по уходу за ребенком и сумма пособия составляет 4980 рублей, у неё на иждивении двое малолетних детей. В настоящее время ущерб возмещён, претензий не имеет.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтопри осмотре кладовой, расположенной в подвале <адрес>, установлено, что из косяка двери кладовой вырвана и деформирована запорная планка.
По протоколу явки с повинной Мартынцов добровольно и чистосердечно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из кладовой ФИО11 тайно похитил велосипед.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 «б, в» УК РФ как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерб гражданину.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в хранилище - нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимый с целью кражи, взломал замок на кладовой, незаконно проник внутрь, и совершил кражу.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение, так как потерпевшая пояснила, что для неё 3500 рублей - это значительный ущерб, т.к. её пособие составляет около 5000 рублей, других доходов нет, на иждивении двое малолетних детей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.
Учитывая данные о личности Мартынцова, характеризующегосяудовлетворительно, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мартынцова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Взыскать с Мартынцова Алексея Викторовича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 1432 рубля.
Меру пресечения - подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жало, затрагивающей его интересы.
Судья: