Дело № (2010 г.)
Поступило всуд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 г.г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской областивсоставе:председательствующего:Довыденко С.П.
Присекретаре судебного заседания:Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитников:адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинетаадвокатскойпалатыНовосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитников:адвоката Брит Е.А.предоставившего удостоверение № и ордер адвокатскогокабинетаадвокатскойпалаты Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитников:адвоката Артюхова Е.Г. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинетаадвокатскойпалатыНовосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых:Вершининой В.В., Пономарчук Г.В., Строк К.Ф.
представителя потерпевшего: ФИО22
рассмотреввоткрытом судебномзаседании уголовное дело№ (2010 г.) в отношении:
Вершининой Валентины Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес> <адрес> НСО, г - во <данные изъяты>,образование среднее,не замужем, невоеннообязанная,работает <данные изъяты>, проживает: НСО<адрес>ранее не судима;
обвиняемуювсовершениипреступленийпредусмотренных:п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УКРФ
Пономарчук Галины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: д. <адрес>НСО, г - во РФ,образование 9 классов,не замужем, не военнообязанная,работает ОАО «Гигант» дояркой, проживает: НСО<адрес>ранее не судима;
обвиняемуювсовершениипреступления предусмотренного:п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ
СтрокКсенииФедоровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>НСО, г - во <данные изъяты>,образование№ классов,не замужем, не военнообязанная,работает<данные изъяты>, проживает: НСО<адрес>,ранее судима:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФк 120 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выдворение в места лишения свободы на 13 днейв колонии поселения, освободилась:ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемуювсовершениипреступленияпредусмотренного:п. «А» ч. 2 ст. 158 УКРФ
У С Т А Н О В И Л:
Вершинина В.В., Пономарчук Г.В., Строк К.Ф. совершилиумышленные корыстные преступленияприследующихобстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Вершининой В.В. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение поросенка из летнего загона ОАО «Гигант», расположенного в <адрес> сцельюдальнейшего его обращения в свою пользу.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов Вершинина В.В. пришла к летнему загону ОАО «Гигант», расположенному в <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитила одного поросенка возрастом 2 месяца стоимостью 2500 рублей, принадлежащего ОАО «Гигант». С похищенным поросенком Вершинина В.В. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ОАО «Гигант» материальныйущерб на общую сумму 2500 рублей.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вершинина В.В., Пономарчук Г.В. и Строк К.Ф. вступили между собой в предварительныйпреступныйсговор на тайное хищение поросят из летнего загона ОАО «Гигант», расположенного в <адрес>с целью дальнейшего их обращения в свою пользу.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вершинина В.В. будучи в предварительном преступном сговоре с Пономарчук Г.В. и Строк К.Ф.пришли к летнему загонуОАО «Гигант», расположенному в <адрес>, откуда совместными действиями путем свободного доступа тайно похитили четырех племенныхпоросят возрастом 2месяца стоимостью 5000 рублей каждый, принадлежащие ОАО «Гигант».
С похищенными поросятами Вершинина В.В., Пономарчук Г.В. и Строк К.Ф. с места совершенияпреступления скрылись, причинив тем самым ОАО «Гигант» материальный ущерб на общуюсумму20000 рублей.
ПодсудимаяВершинина В.В. виновнойсебя в совершении указанных преступлений признала полностью от дачи показаний отказаласьвоспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
ПодсудимаяПономарчук Г.В. виновнойсебя в совершении указанного преступления признала полностью от дачи показаний отказаласьвоспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
ПодсудимаяСтрок К.Ф.виновнойсебя всовершении указанного преступления признала полностью от дачи показаний отказаласьвоспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенныхв порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимойВершининой В.В. данных входе предварительного расследованияусматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ находясь дома, она решила похитить с летнего загона ОАО «Гигант», расположенного на окраине <адрес> поросенка, чтобы выращивать его дома для себя.
С этой цельюДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов дня она пошла к летнему загону в <адрес>. О том, что в летнем загоне есть поросята, и что в дневное время там нет сторожа, она знала, так как ранее там бывала.В загоне она поймала одного поросенка, взяла его на руки и принесла к себе домой. Дома похищенного поросенка она посадила в сарай, расположенный в ограде дома. Поросенок был возрастом околодвух месяцев белой окраски. В сентябре 2010 года к ней домой приехал участковый инспектор, иона призналась в совершении кражипоросенка, поросенок был изъят.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Пономарчук Галиной и Строк Ксенией, с которыми работают доярками в ОАО «Гигант» употребили спиртное, после чего поехали к ней домой. В ходе разговора Пономарчук Галина предложила ей и Строк похитить с летнего загона поросят, чтобы ихвыраститьдля себя. Она согласиласьсовершить кражу и сказала, что ей нужен одинпоросенок.Строк тоже согласились совершить кражу и сказали, что и ей нужен один поросенок. Пономарчук сказала, что ей нужно два поросенка. Пономарчук предложила поехать на летний загон на мотоцикле, на что она и Строк согласилась. Она умеет управлять мотоциклом, поэтому взяла мотоцикл, принадлежащий ФИО23, который стоял в ограде дома и втроем примерно около 22-х часов поехали к летнему загону, расположенному на окраине <адрес>. Когда приехали клетнему загону, тоСтрок осталась около загона, чтобы принимать похищенных поросят, а она и Пономарчук через ограждение перелезли в загон. Она пошла в деревянное ограждение, расположенное на территории общего загона и стала ловить поросят, а Пономарчук осталась около ограждения в общем загоне, чтобы у нее принимать поросят и передавать их Строк. Поймав поросенка, она передавала его Пономарчук, а та в свою очередь доносила его до ограждения загона и передавала Строк, которая клала их в коляску мотоцикла. Похитив, таким образом, из загона четырех поросят, она, Строк и Пономарчук сели на мотоцикл и уехали. Приехав к ней домой, поросят на время спрятали в сарае, расположенном в ограде ее дома и зашли в дом. Похищенных поросят Пономарчук и Строк должныбыли у нее забрать позже, себе она хотела оставить только одного поросенка. Через несколькодней после этого, к ней домой приехал сотрудник милиции, она призналась в совершениикражипоросят, четырепоросенка были изъяты.
Из оглашенныхв порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимойПономарчук Г.В. данных входе предварительного расследованияусматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Вершининой Валентиной и СтрокКсенией, с которыми работают доярками в ОАО «Гигант»употребилиспиртное, после чего поехали домой к Вершининой.В ходе разговора она предложила Вершининой иСтрок похитить с летнего загона поросят, чтобы их вырастить для себя. Онасказала, что ей надо два поросенка. Вершинина и Строк согласились совершить кражу поросят и сказали, что им нужно по одному поросенку. Она знала, что Вершининаумеет ездить на мотоцикле и поэтому предложила ей поехать на летней загон на мотоцикле, на что Вершининасогласилась. Втроем сели на мотоцикл и примерно около 22-х часов поехали к летнему загону, расположенному на окраине <адрес>. Когда приехали клетнему загону, тоСтрок осталась около загона,чтобы принимать поросят, аона сВершининойперелезли через ограждение в загон. Она осталась в загоне, Вершинина зашла в клетку, находящуюся в загоне, в которой содержаться поросята и стала их ловить. Поймав поросенка, онапередавалаего ей, а она в свою очередь доносилаего до ограждения загона и передавалаСтрок, которая клала их в коляску мотоцикла. Похитив, таким образом, из загона четырех поросят, она, Строк и Вершинина сели на мотоцикли уехали. Когда приехали домой к Вершининой, то всех поросят на время спрятали в сарае, расположенном вограде дома Вершининой и зашли к ней в дом. Побыв еще немного у Вершининой, она ушла к себе домой, а двух поросят хотела забрать позже.
Из оглашенныхв порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимойСтрок К.Ф.данных входе предварительного расследованияусматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ она, Пономарчук Галина и Вершинина Валентина ездили в д. <адрес> доить коров, так как они там работают доярками. Там она, Вершинина, Пономарчук и ФИО24 употребили спиртное и после этого вернулись к Вершининой Валентине домой. В ходе разговора Пономарчук предложила ей и Вершининой похитить с летнего загона ОАО «Гигант», который расположен на окраине села <адрес> поросят. Пономарчук сказала, что ей нужно два поросенка, и они решили похитить из загона четырех поросят, еще одного ей и одного Вершининой. С этой целью, в этот же день примерно около 22-х часов она, Пономарчук и Вершинина на мотоцикле, принадлежащем ФИО25, который стоял в ограде их дома, поехали к летнему загону. Мотоциклом управляла Вершинина. Когда подъехали к летнему загону, то она осталась стоять около мотоцикла, чтобы принимать поросят, а Пономарчук иВершинина пошли в загон. Кто из них ловил поросят, она не видела, так как на улице было темно. Через некоторое время к ограждению загона подошла Пономарчуки передала ей поросенка, которого она положила в коляску мотоцикла и закрыла брезентом, чтобы он не убежал. Всего Пономарчук передала ей четыре поросенка, которых она сложила в коляску. Поросята были небольшие возрастом около двух месяцев. После этого, они втроем сели на мотоцикл и поехали домой к Вершининой. всех поросят она, Пономарчук и Вершинина спрятали в сарае, расположенном в ограде дома Вершининой и зашли к ней в дом. Своего поросенка она хотела забрать позже.
Виновность Вершининой В.В., Пономарчук Г.В. и Строк К.Ф. в совершении указанных преступленийустановленаподелуследующейсовокупностью доказательств:
Так, представитель потерпевшегоФИО26 суду дал показания о том, что в июле 2010 г. ему свинарка ФИО27 пояснила о том, что ночью пропал поросенок на планерке. Поросята содержатся в загоне на окраине села. Загон огорожен. В милицию обращаться не стали. Поросенок был обычный возрастом около 2 месяцевстоимостью 2500 рублей.Послеэтого на планерке ДД.ММ.ГГГГ свинарка ФИО28 пояснила о том, что пропало в ночь уже 4 племенных поросенка, возрастом около 2 месяцев и стоимостью 5000 рублей каждый. По данномуфакту сразуобратились в милицию. Впоследствии от сотрудников милиции он узнала, что поросят похитили Строк, Вершинина и Пономарчук, все поросята возвращены, ущербвозмещен.
Из протоколазаявления директора ОАО «Гигант» Шкурина В.А. усматривается, что в период с 12 на ДД.ММ.ГГГГ из летнего лагеря ОАО «Гигант» расположенного в <адрес> были похищены 4 поросёнка оценочной стоимостью 20000 рублей. (л.д. №);
Из справки о балансовойстоимости усматривается, что стоимость 4племенных поросят в ОАО составляет 20000 рублей. (л.д. №);
Из протокола осмотра летнего загона ОАО «Гигант» в <адрес>усматривается, что в летнем лагере находятся поросята и нетели. (л.д. №);
Из протоколазаявления директора ОАО «Гигант» ФИО29 усматривается, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ из летнего лагеря ОАО «Гигант» расположенного в <адрес> был похищен 1 поросёнок оценочной стоимостью 2500 рублей. (л.д. №);
Из справки о балансовойстоимости усматривается, что стоимость 1 поросенка в ОАО составляет 2500 рублей. (л.д. 27);
СвидетельФИО30. суду далапоказания о том, что она работает в ОАО свинаркой. Свиньи находятся в летнем лагере на окраине <адрес>НСО.Она постоянно пересчитывает поросят. В июле 2010 г. она обнаружила, что пропал поросёнок и сообщила об этом руководству.Примерно в середине сентября 2010 г. она обнаружила что пропало 4 племенных поросенкаи сообщила об этом руководству. Поросята в настоящее время возвращены.
Изпротокола осмотра домовладения Вершининой В.В. от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что изсарая домовладения расположенного по адресу <адрес> былиизъяты 4поросенка. (л.д. №);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:ФИО31 ФИО32 усматривается, что они присутствовалипонятыми при осмотре домовладения Вершининой. Всарае, расположенном в ограде ее дома в клетке были обнаружены четыре поросенка белого окраса возрастом около двух месяцев. При этом, Вершинина пояснила, что данных поросят похитила с летнего загона ОАО «Гигант».
Изпротокола осмотра домовладения Вершининой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из сарая домовладения расположенного по адресу <адрес> былизъят поросенок. (л.д. №);
Свидетель ФИО36 суду дала показания о том, что она участвовала понятой во время осмотра домовладения. В сарае был обнаружен поросеноки изъят. Вершинина пояснила, что похитилаего с летнегозагона ОАО.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 усматривается, что он такжеприсутствовал понятым во время осмотра домовладения Вершининой. В ходе осмотра в сарае, расположенном в ограде ее дома был обнаружен поросенок белого окраса. При этом, хозяйка домаВершининапояснила, что данного поросенка она виюле 2010 года похитила из летнего загона ОАО « Гигант».
Свидетель ФИО34 суду дал показания о том, что он проживаетв гражданском браке с Пономарчук Г.В. в сентябре 2010 г. отВершининой он узнал, чтоПономарчук, Вершинина и Строксовершиликражупоросят.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 усматривается,что он проживает в гражданском браке со Строк Ксенией Федоровной. Ксения работает в ОАО «Гигант» дояркой. В сентябре 2010 года Ксения рассказала ему, что она с кем-то из жителей села похитила поросят и эти поросята находятся у Вершининой Валентины. Домой Ксения поросят не приносила.
Учитывая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Вершининой В.В.. Пономарчук Г.В.. Строк К.Ф. в совершении указанных преступлений.
С учетом изложенного и материалов делакасающихся личностиподсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимых Вершинину В.В.. Пономарчук Г.В.. Строк К.Ф признать вменяемымивотношенииинкриминируемыхдеяний.
Таким образомсудом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Вершинина В.В. из летнего загона ОАО «Гигант»в <адрес> НСО, тайным способом, противоправно, безвозмезднос корыстной целью завладела имуществом ОАО «Гигант» причинивтем самымОАО материальный ущербвразмере2500 рублей.
При таких обстоятельствахдействия Вершининой В.В. суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 158 УК РФкаккража, то естьтайное хищение чужого имущества.
Далее судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вершинина В.В.,Пономарчук Г.В., Строк К.Ф. предварительно договорившись, из летнего загона ОАО «Гигант» в<адрес> НСО, тайнымспособом, противоправно, безвозмездноскорыстнойцелью завладелиимуществомОАО «Гигант» причинив тем самымОАОматериальный ущербвразмере 20000рублей
При таких обстоятельствах действия Вершининой В.В., Пономарчук Г.В., Строк К.Ф. суд квалифицируетпо п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору.
Суд находит установленнымквалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», он доказывается согласованнымицеленаправленными действиями подсудимых, кроме того как было установлено в ходе судебного разбирательства подсудимые Вершининой В.В. Пономарчук Г.В., Строк К.Ф. предварительно договорились совершить хищение, а уже потом, распределив роли, объективно выполнили указанные действия.
При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых:Вершинина В.В.характеризуетсяположительно, Строк К.Ф. и Пономарчук Г.В. удовлетворительно,смягчающиенаказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Вершининой В.В., Пономарчук Г.В., Строк К.Ф.суд учитывает признание своей вины, раскаяниевсодеянном.Адля Вершининой В.В. такженаличие малолетних детей у виновной.
ДляСтрок К.Ф. суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у виновной, поскольку она лишена родительскихправ в отношениинесовершеннолетнейСтрок Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельств отягчающихнаказание дляПономарчук Г.В., Строк К.Ф. иВершининой В.В. суд неусматривает.
Учитываяобстоятельствасовершенного преступления средней тяжести, принимая во внимание данные о личностиВершининойВ.В. Пономарчук Г.В., Строк К.Ф.,суд приходитк выводу, что исправление подсудимых возможно вусловияхбезизоляцииот общества. Принимая во внимание то, что подсудимыене находятся в состоянии беременности и не имеют детей в возрасте до 3 лет суд считает целесообразным назначить им наказание в виде обязательныхработ.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому судсчитает необходимым взыскать с подсудимых, признанных виновными в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясьст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вершинину Валентину Васильевну признать виновной всовершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФнаосновании которыхназначитьнаказание:
По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;
По п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФВершининой В.В.по совокупности преступленийпутёмчастичногосложения назначенных наказаний,окончательно определитьнаказание в виде 240 часов обязательных работ.
ПономарчукГалину Викторовну и Строк Ксению Фёдоровну признать виновными всовершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ наосновании которогоназначитьим каждойнаказание в виде 180 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законнуюсилу мерупресечения вотношенииВершининой В.В., Пономарчук Г.В., Строк К.Ф. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать сВершининой Валентины Васильевны вдоход государства процессуальныеиздержкизавремяпредварительногорасследованиявразмере2148 рублей 30 копеек;
Взыскать сПономарчук Галины Викторовны вдоход государства процессуальныеиздержкизавремяпредварительногорасследованиявразмере2148 рублей 30 копеек;
Взыскать сСтрок Ксении Федоровны вдоход государства процессуальныеиздержкизавремяпредварительногорасследованиявразмере2148 рублей 30 копеек;
Приговор может быть обжалован в судебную коллегиюпо уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дняпровозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: