Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиБеспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Шмакова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шмакова Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Михайловка <адрес>, гр. <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст. 158 ч.2 п. б, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст. 158 ч.2 п. б, ст.158 ч.2 п. а, б, в, ст. 150 ч.1, ст. 158 ч.2 п. б, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шмаков И.А. совершил кражу чужого имущества в <адрес>при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу Шмаков И.А., находясь в нетрезвом состоянии, с целью кражи пришел к <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ФИО10 откуда тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG X 450», оценочной стоимостью 3000 рублей с картой – sim без оценочной стоимости, с предоплатой на счету за телефонные услуги в размере 130 рублей, кошелек, оценочной стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 956 рублей 20 копеек, которые находились в кошельке, пластиковую карту «Сбербанка России» оценочной стоимостью 30 рублей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 27000 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 4616 рублей 20 копеек.
Подсудимый Шмаков И.А. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шмакова И.А., данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу он возвращался домой по пер. Комсомольскому, увидел во дворе <адрес> ФИО13 с сожителем, решил проникнуть в квартиру ФИО15 и совершить кражу. Он вошел в подъезд, подошел к квартире ФИО14, дверь оказалась незапертой, через дверь он проник в квартиру, откуда похитил сотовый телефон «Самсунг» в серебристом корпусе и кожаный кошелек темного цвета. С похищенными вещами он выбежал из квартиры, встретил в подъезде ФИО16, оббежал её и выбежал из подъезда с похищенным. По дороге осознал, что сделал и понял, что ФИО17 поймет, что кражу у неё совершил он, поэтому кошелек и сотовый телефон он выкинул под дерево рядом с остановкой, позже решил пойти в милицию и написать явку с повинной. По дороге в милицию он пошел к месту, где выкинул похищенный кошелек и сотовый телефон, осмотрев всё хорошо, он нашел только кошелек, сотового телефона нигде не было. В милиции он написал явку с повинной и выдал украденный кошелек с картой и деньгами (л.д.№).
Вина Шмакова И.А. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО18 свидетелей ФИО19 ФИО20 протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО21 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она мела листья во дворе дома, не заперев на замок входную дверь в свою квартиру, которая расположена на 1 этаже дома. Увидела Шмакова, который зашёл в их подъезд, через 2-3 минуты она услышала стук ручки от входной двери в ее квартиру, зашла в подъезд, увидела, что Шмаков побежал по лестнице вверх. Она пошла за ним, он спустился, обошел её, и выбежал на улицу. Вернувшись в квартиру, он обнаружила, что с тумбочки в прихожей похищены ее сотовый телефон «SAMSUNG X 450», стоимостью 3000 рублей с картой – sim, на которой имелись деньги в размере 130 рублей, чёрный кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 956 рублей 20 копеек, и пластиковой картой «Сбербанка России. Кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4616 рублей 20 копеек, который для нее является значительным, так как единственным источником ее доходов является пенсия. Позже Шмаков приходил к ней и сознался в краже кошелька и сотового телефона, просил прощение, в возмещение ущерба передал ей деньги в сумме 3000 рублей. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к Шмакову она не имеет, просит его строго не наказывать.
Свидетель ФИО22 пояснил, что 16 октября вечером они с ФИО23 убирали территорию возле подъезда, входную дверь в квартиру не заперли на замок. Он видел, что в подъезд зашел Шмаков, потом ФИО24 сказала, что щелкнула ручка входной двери в квартиру, и зашла в подъезд. Через несколько минут из подъезда выбежал Шмаков. Когда они зашли в квартиру, ФИО25 обнаружила, что похищены ее сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме около 1000 рублей и пластиковой картой «Сбербанка России». Они поняли, что кражу совершил Шмаков.
Свидетель ФИО26 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шмаков пришел домой в нетрезвом состоянии, потом к ним приехали сотрудники милиции, сказали, что Шмаков совершил кражу телефона и кошелька из квартиры. Шмаков признал совершение кражи.
Из протокола явки с повинной следует, что Шмаков И.А. добровольно и собственноручно написал об обстоятельствах совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО27 кошелька с денежными средствами в сумме около 1000 рублей, сотового телефона из сумки стоящей в коридоре на тумбочке из <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> путем проникновения в квартиру через незапертую дверь (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО28 следует, что замок и дверь без видимых механических повреждений (л.д. №).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Шмакова И.А. были обнаружены и изъяты кошелек с деньгами в сумме 956 рублей 20 копеек и пластиковой картой «Сбербанка России» (л.д. №).
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания, потерпевшая ФИО29 опознала принадлежащий ей кожаный кошелек чёрного цвета по внешнему виду, форме, размеру и другим признакам (л.д. №).
Согласно расписке ФИО30 получила от следователя, принадлежащие ей денежные средства в сумме 956 рублей 20 копеек (л.д. №).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Шмаков И.А. в присутствии понятых добровольно рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона «Самсунг» и кожаного кошелька темного цвета, в котором находились деньги в сумме около 1000 рублей и пластиковая карта «Сбербанка России», из <адрес> по пер. <адрес> путем проникновения в квартиру через незапертую дверь (л.д.№).
Из протокола устного заявления потерпевшей ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из её квартиры был похищен сотовый телефон марки «SAMSUNG X 450», кошелек с деньгами и пластиковой картой, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4616 рублей 20 копеек (л.д№).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» о том, что подсудимый Шмаков И.А. состоит на психиатрическом учёте с диагнозом легкая умственная отсталость, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Шмакова И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так судом установлено, чтоподсудимый незаконно с целью кражи проник в квартиру потерпевшей, которая пригодна для постоянного проживания, то есть, относится к категории жилища.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей ФИО32 в сумме 4616 рублей 20 копеек является значительным, так как единственным источником ее доходов является пенсия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Шмакова И.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Отягчающими ответственность подсудимого Шмакова И.а. обстоятельствами являются рецидив преступления.
Учитывая все данные о личности подсудимого Шмакова И.А. характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШМАКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Шмакову И.А. наказание условным с испытательным сроком в ДВА года.
Возложить на Шмакова И.А. исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шмакова И.А. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Шмакова И.А. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья:Беспятова Г.Г.