Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего Немира Т.В.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коврижных Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование № классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коврижных С.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
20.04. 2010 года в 20 часу Коврижных С.Г., незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой вещества 838 граммов Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ при следовании по <адрес>, Коврижных С.Г. был обнаружен сотрудниками милиции. Пытаясь избежать уголовной ответственности, Коврижных С.Г. выбросил в камыши пакет с незаконно хранящимся у него наркотическим средством – каннабис (марихуана).
В 20 часов, этого же дня при осмотре участка местности <адрес>, сотрудниками ОВД по <адрес>, была обнаружена и изъята сумка, в которой находилось 838 граммов наркотического средства каннабис (марихуана) принадлежащего Коврижных С.Г. При личном досмотре Коврижных на носках было обнаружено 0,03 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана).
Так как количество незаконно хранящегося Коврижных С.Г. наркотического средства – каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (список 2) размер наркотического средства является особо крупным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коврижных С.Г. вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что наркотическое средство, обнаруженное в камышах на <адрес> ему не принадлежит и что сотрудник милиции ФИО16 из личной неприязни, сам бросил принесённый с собой пакет с наркотическим средством в камыши, а затем незаконно обвинил его в том, что он, когда проходил мимо <адрес>, испугавшись сотрудников милиции, бросил пакет с наркотическим средством в камыши.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Коврижных С.Г. установленной показаниями свидетелей ФИО46 ФИО18., ФИО19., ФИО20 ФИО21 протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом личного досмотра, протоколом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.
Свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на личном автомобиле ВАЗ 21099 № ехал по <адрес>. В районе «Славгородского» переезда его остановил Коврижных Сергей по прозвищу «Пузырь». Он увидел, что Коврижных держит в руках матерчатую сумку синего цвета, наполненную чем- то легким. Коврижных попросил довезти его до центра города. Он согласился. Подъехав к «Элеваторскому» ж.д. переезду они увидели, что переезд закрыт. Коврижных не стал ждать, когда проедет поезд и, забрав свою сумку, вылез из салона автомобиля и перешел через ж.д. переезд и пошёл в сторону <адрес> того как переезд открылся, он продолжил движение. За переездом его остановил сотрудник ГИБДД и спросил, кого он только что подвозил. Он ответил, что подвозил парня по прозвищу» Пузырь».
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в гости к своим знакомым проживающим на <адрес>. В районе <адрес>, он остановился, чтобы выкурить сигарету и обратил внимание на идущего по этой улице незнакомого молодого парня, в руках которого была матерчатая сумка темного цвета, наполненная чем – то лёгким. В это время к данному парню подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышел сотрудник милиции ФИО24 Увидев ФИО25 парень бросил в камыши находившуюся при нём сумку и побежал. В присутствии понятых, через несколько минут эта же сумка была изъята из камышей. Он видел, что в сумке находится растительное вещество зелёного цвета, похожее на коноплю. Подъехавшие в это время на служебном автомобиле другие сотрудники милиции догнали парня, бросившего в камыши сумку, задержали его, затем посадили в служебный автомобиль.
Свидетель ФИО26 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он в качестве понятого присутствовал при проведении личного досмотра не знакомого ему молодого мужчины. Мужчина назвался Коврижных Сергеем Геннадьевичем. Перед проведением личного досмотра Коврижных был задан вопрос о том, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Коврижный ответил, что таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра в его присутствии и присутствии второго понятого у Коврижных были сделаны смывы с кистей рук на марлевые тампоны. Кроме этого у Коврижных были изъяты носки черного цвета, на которых имелись следы вещества растительного происхождения. Тампоны со смывами с кистей рук и носки были помещены в пластиковые пакеты. Горловины пакетов были перевязаны нитью, к концам которой были прикреплены бирки. На бирках были сделаны пояснительные надписи. Он и второй понятой расписались на бирках и в протоколе личного досмотра. Коврижных от подписи протокола досмотра отказался, не объяснив отказ.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в уголовный розыск поступила информация о том, что судимый в марте 2010 года за незаконное хранение наркотических средств Коврижных С.Г. хранит при себе в сумке наркотические вещества в крупном размере и что Коврижных в данный момент едет в автомобиле ВАЗ 21099 №, которым управляет ФИО48 через«Славгородский» переезд в сторону <адрес> проверки указанной информации он поехал в район«Славгородского переезда». По приезду, он увидел, что у переезда автомобиль ФИО49 остановился, а из автомобиля вышел Коврижных, держа в руке наполненный чем-то лёгким тёмный пакет. Коврижных быстро перешёл через переезд и пошёл в сторону <адрес>. Он догнал Коврижных у <адрес> его, Коврижных бросил пакет в камыши у <адрес> стал от него убегать. Эту же сумку через несколько минут следователь, криминалист и понятые изъяли из камышей. Он заметил, что когда Коврижных бросил в камыши сумку возле <адрес> стоял гр-н ФИО29, которому все действия Коврижных были видны. Подъехавшие к нему на помощь сотрудники милиции задержали Коврижных и для разбирательства доставили в отдел. Личных отношений с Коврижных он не поддерживал, неприязни к нему не испытывает.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что свидетель ФИО50 добровольно и без всякого принуждения дал показания, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на личном автомобиле ВАЗ 21099 № ехал по <адрес>, где его автомобиль в районе «Славгородского» переезда остановил Коврижных Сергей. ФИО51 пояснил, что в руках Коврижных была матерчатая сумка синего цвета, наполненная чем- то лёгким. Коврижных попросил довезти его до центра города. Он согласился. Подъехав к ж.д. переезду они увидели, что переезд закрыт. Коврижных не стал ждать, когда проедет поезд и, забрав свою сумку, вылез из салона автомобиля и перешел через ж.д. переезд.
Рапортом ОУР ОВД по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> был задержан Коврижных С.Г., который при задержании бросил пакет с веществом растительного происхождения в камыши напротив <адрес> (л.д.№).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в камышах на <адрес> в районе <адрес> в присутствии понятых обнаружен и изъят матерчатый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.№).
Протоколом личного досмотра установлено, что в присутствии понятых у Коврижных С.Г. были изъяты матерчатые носки черного цвета и произведены смывы с кистей рук (л.д.№).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, из пакета, принадлежащее Коврижных С.Г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой вещества в пересчете на сухой вес 838 граммов, в ходе исследования уничтожено 0,1 грамма вещества (л.д.№).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на носках, изъятых в ходе личного досмотра Коврижных С.Г. обнаружено наркотическое средство – каннабис/марихуана/ массой вещества 0,03 грамма. На смывах, с рук произведенных в ходе личного досмотра Коврижных С.Г. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабиола (л.д.№).
Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наркотическое опьянение Коврижных С.Г. (л.д.№).
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Коврижных С.Г. установлена полностью.
Доводы подсудимого Коврижных о том, что указанного обвинением преступления он не совершал, что наркотическое средство, обнаруженное в камышах на <адрес> ему не принадлежит, что пакет с веществом подбросил в камыши сотрудник милиции ФИО33 испытывая к нему неприязнь, из-за того, что в январе 2010 года он «отказался взять на себя убийство какой- то бабушки» суд находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Его доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО34 ФИО52 ФИО36 заключением экспертиз, протоколами осмотра, протоколом личного обыска Коврижных, протоколом медицинского освидетельствования Коврижных.
Так показаниями свидетеля ФИО37 установлено, что указанный свидетель видел, как в указанные в обвинении время и месте незнакомый молодой парень, имевшуюся при нём матерчатую сумку темного цвета, наполненную чем- то лёгким, заметив сотрудника милиции ФИО38, бросил в камыши в районе <адрес>, и что в присутствии понятых, через несколько минут эта же сумка была изъята из камышей, показаниями свидетеля ФИО53. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на своём автомобиле подвозил Коврижных до ж/д переезда, где Коврижных вышел из его автомобиля и пошёл с в сторону <адрес>, при этом держал в руках матерчатую сумку синего цвета, наполненную чем- то легким, показаниями свидетеля ФИО40 подтверждено, что на <адрес> в районе <адрес> Коврижных заметив его, имевшуюся при нём сумку темного цвета, наполненную чем- то лёгким, бросил в камыши. Эту же сумку через несколько минут следователь, криминалист и понятые изъяли из камышей. Показания указанных свидетелей последовательны и категоричны. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований. Свидетель ФИО41 ранее Коврижных не знал, свидетель ФИО54 находится в дружеских отношениях с Коврижных, свидетель ФИО43 также личных неприязненных отношений к Коврижных не испытывает, по этим основаниям суд считает, что указанные свидетели причин для его оговора не имеют. Кроме того показания свидетелей подтверждаются объективными данными. Так проведёнными по делу судебно – криминалистическими экспертизами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наркотические вещества, из пакета, изъятого в камышах ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности на <адрес> в районе <адрес> и на носках, изъятых в ходе личного досмотра Коврижных С.Г.являются наркотическим средством одной группы – каннабисом (марихуаной).
Эти данные свидетельствуют о том, что доказательства вины Коврижных бесспорны, непротиворечивы и достоверны.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом, доказанным с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.
Как следует из постановления о привлечении Коврижных С.Г. в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, Коврижных С.Г. приобрёл 838 граммов наркотического средства каннабис (марихуана) в неустановленное следствием время и в неустановленном месте.
В материалах дела также не содержится данных о времени, месте, способе, и других обстоятельствах приобретения Коврижных указанных наркотических средств.
Поскольку обстоятельства приобретения Коврижных наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 838 граммов не установлены, прокурор отказался от обвинения в этой части, из обвинения Коврижных подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств, все действия Коврижных надлежит квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак – в особо крупном размере - нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства «Каннабис (марихуана)» считается размер, превышающий 100 грамм, а Коврижных С.Г. незаконно хранил наркотическое средство «Каннабис (марихуана)» массой сухого вещества 838 граммов.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарской ЦРБ имени 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого Коврижных С.Г. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Поскольку Коврижных в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления следователя ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката ФИО45 1074 рубля 15 копеек были отнесены за счет средств федерального бюджета по линии МВД (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с Коврижных С.Г., признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коврижных Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить Коврижных С.Г. условное осуждение по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Коврижных С.Г наказание в виде ТРЁХ лет ТРЁХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коврижных С.Г оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественное доказательство – наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 837,85 граммов и носки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.
Взыскать с Коврижных С.Г в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -