приговор по ст.158 ч.2 п.`Б` УК РФ



Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Назаровой О.А.

с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.

обвиняемого Тажбаева М.Х.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тажбаева Марата Халиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего в НСО, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселения; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тажбаев М.Х. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тажбаев М.Х. с целью кражи чужого имущества подошел к складу, находящемуся на территории МУП «Дорожно мостовое хозяйство», расположенном по <адрес>, где руками отогнул металлический лист на стене склада, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил алюминиевый кожух двигателя А -41 от трактора ДТ -75 весом 6 кг стоимостью как лом металла 210 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив МУП «Дорожно мостовое хозяйство» материальный ущерб на сумму 210 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Тажбаев М.Х. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ днём он с целью совершения кражи, пришёл к территории МУП «ДМХ», через бетонный забор проник на территорию, подошёл к складу, отогнул один из листов обивки, через образовавшееся отверстие пролез в склад, где похитил кожух с трактора ДТ-75, понес сдавать его в пункт приема металлов, но на <адрес>, остановили сотрудники милиции и похищенное изъяли.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания показаниями свидетелей ФИО8., ФИО9 протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8), протоколом личного досмотра (л.д№) и другими материалами дела.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днём он был в гостях у Тажбаева, где они втроём с ФИО11 распивали спиртное, затем Тажбаев предложил сходить и сдать цветной метал, они с ФИО12 согласились. Вместе пришли к какой то организации, где Тажбаев сказал, чтобы они его подождали, а сам перелез через забор на территорию организации. Через минут 15-20 Тажбаев вернулся с какой-то запасной частью от сельхоз техники из дюрали. Они вместе пошли в сторону приемного пункта метала, но на <адрес> их остановили сотрудники милиции и доставили в ОВД, где он узнал, что Тажбаев запчасть похитил с территории организации.

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория МУП «ДМХ», расположенная в <адрес>, установлено что на левой стене склада нижний лист металла отогнут в сторону улицы.

По протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Тажбаева М.Х. был обнаружен и изъят кожух сцепления от трактора ДТ- 75.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый с целью кражи, отогнув лист железа на стене склада, незаконно проник внутрь, откуда совершил кражу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Тажбаева, характеризующегося как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений, все смягчающие и отягчающие обстоятельства; сумму похищенного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тажбаева М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказания, назначенное Тажбаеву М.Х. считать условным, определив ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Тажбаева М.Х. в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия- 716 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: