Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Можоговой Т.И.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Стасюка С.А.
подсудимого Пушкова В.И.
защитника Артюхова Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пушкова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пушков В.И. совершил грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Пушков В.И., находясь в нетрезвом состоянии на кухне дома, принадлежащего его матери ФИО10 где он проживает, расположенного в д. <адрес>, попросил у ФИО11 денег. Однако, ФИО12 денег Пушкову В.И. не дала. После чего у Пушкова В.И., заведомо знающего о том, что у ФИО13 имеются деньги в кармане халата, одетого на ней, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денег, принадлежащих ФИО14
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денег, принадлежащих ФИО15 Пушков В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на в нетрезвом состоянии на кухне своего дома, подошёл к ФИО16 сидящей на стуле, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО17 открыто, рукой из кармана халата, одетого на ФИО19 похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ей. ФИО18 стала требовать от Пушкова В.И. прекратить хищение и вернуть ей деньги в сумме 7000 рублей. Однако, не смотря на это, Пушков В.И., желая довести свой преступный умысел до конца и, не реагируя на законные требования ФИО20 вернуть ей деньги, с места преступления скрылся, причинив ФИО21 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Пушков В.И. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пушков В.И., государственный обвинитель Стасюк С.А., потерпевшая ФИО22 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Пушков В.И., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом материалов дела, касающихся личности Пушкова В.И., личности подсудимого, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого на психиатрическом, неврологическом, наркологическом учетах, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, характер содеянного, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей не строгом наказании, суд считает возможным назначить Пушкову В.И., наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПУШКОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Пушкову В.И., наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Пушкова В.И., исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.