Дело № (2010)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Перковой И.Л.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Колтышевой Н. В.,
подсудимого Пушкарёва В.А.,
защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета г. Татарска Новосибирской области,
потерпевшего ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПУШКАРЁВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации: <адрес>, зарегистрированного проживающим в селе <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Пушкарёв В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пушкарёв В.А., войдя в ограду домовладения ФИО12 расположенную по адресу: пер. <адрес> <адрес>, увидел во дворе дома запасные части от автомобилей. Зная, что ФИО13 дома нет, у Пушкрёва В.А. возник преступный корыстный умысел на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО14.. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО15 Пушкарёв В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в ограде домовладения ФИО46 расположенного по адресу: пер. <адрес> <адрес>, воспользовавшись отсутствием дома хозяев, путем свободного доступа тайно похитил буксирный крюк (форкоп) от автомобиля марки «Урал», стоимостью 5000 рублей и 4 реактивных тяги от автомобиля «Камаз», стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО47 С похищенным имуществом Пушкарёв В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО48 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Пушкрёв В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что он проживал по <адрес> <адрес>. По соседству с ним находился жилой дом, принадлежащий знакомому ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он увидел, что в доме ФИО19 горит свет, и какой-то силуэт в ограде дома ФИО20. Он решил посмотреть, кто ходит в ограде дома ФИО21 Войдя в ограду ФИО22, он никого не увидел. Но в ограде ФИО23 он увидел металлические запчасти от автомобиля, которые он решил похитить, чтобы в последующем похищенное сдать в пункт приема металла, а с вырученных денег купить продуктов и частично выплатить алименты. С этой целью он перебросил через забор 4 реактивные тяги к себе в ограду дома, а форкоп от машины перенес на руках в свою ограду. Он входил и выходил из ограды ФИО24 со стороны огорода. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он погрузил похищенный металл на санки и отвез его приемщику ФИО25, которому сдал похищенное за 700 рублей. О том, что данные запасные части краденные, он ФИО26 не сказал. Получив деньги, он 200 рублей потратил на сигареты и чай, а 500 рублей выплатил алиментами. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ФИО27, которому он признался, что похитил его имущество и сказал, куда его сдал. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Пушкарёва В. А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО28 показаниями свидетелей ФИО29 ФИО30 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО31 суду пояснил, что у него по адресу: <адрес> <адрес> НСО жилой дом, который он использует, как дачу. В ограде этого дома он хранит бывшие в употреблении запасные части к различным автомобилям. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь на даче, обнаружил, что кто-то похитил 4 реактивные штанги от автомобиля «Камаз», стоимостью 250 рублей каждая и крюк буксирный (форкоп) от автомобиля «Урал». В ходе осмотра ограды он увидел следы, ведущие в ограду соседнего дома, где проживал Пушкарёв Виктор. После этого он пошел к ФИО32 у которого в ограде увидел свое похищенное имущество и узнал, что запчасти ФИО33 продал Пушкарев В.. После этого он пошел к Пушкарёву, в ходе беседы с которым последний признался, что похитил вышеуказанные запасные части и сказал, что сдал их ФИО35 Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным, так как его совокупный семейный доход не превышает 15000 рублей на трех членов семьи.
Из показаний свидетеля ФИО36 исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в начале ноября 2009 года в дневное время к нему пришел ранее знакомый Пушкарёв, который на саках привез металлические запчасти и попросил у него принять их, как лом черного металла. Он принял металл, вес которого составил более 200 кг., за что он заплатил Пушкареву 700 рублей. В этот же день в вечернее время к нему пришел ранее знакомый ФИО37, который сказал, что у него кто-то похитил запчасти от машины и спросил у него, не приносил ли ему кто-нибудь какие-либо запчасти. Он предложил ему самому посмотреть у него в ограде данные изделия. В ходе осмотра ФИО38 опознал принадлежащие ему форкоп от автомобиля «Урал» и реактивные тяги от автомобиля «Камаз». Он ему пояснил, что данные запчасти принёс Пушкарёв. Через некоторое время ФИО39 забрал у него похищенные у него запасные части. О том, что запчасти ворованные, Пушкарёв ему не говорил.
Из показаний свидетеля ФИО40 исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что её брат Пушкарёв Виктор временно проживает у нее. Ранее Пушкарёв проживал на <адрес> <адрес>. Примерно в начале ноября 2009 года в дневное время в ней пришёл ранее не знакомый ФИО41, который искал Пушкарёва. Она спросила у ФИО42, зачем он ищет Пушкарёва. ФИО43 ответил, что Пушкарёв похитил у него запасные части к автомобилю. Когда Пушкарёв пришел к ней, она ему сказала, что его искал ФИО44. После этого Пушкарёв, не говоря ни слова, ушел. По факту данной кражи Пушкарёв на ее вопросы не отвечал, отмалчивался.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что была осмотрена территория домовладения ФИО45 расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра повреждений дверей, дверных запоров, домовладения и надворных построек не обнаружено (л.д.№).
Из протокола осмотра 4-х реактивных тяг от автомобиля марки «КАМАЗ» и крюка буксирного (форкоп) от автомобиля марки «Урал» установлено, что тяги выполнены из металла с добавлением резины, каждая тяга состоит из двух пальцев с резьбой. Форкоп выполнен из металла и представляет собой металлическую станину с креплениями в виде отверстий в центре (л.д.№).
Из протокола явки с повинной установлено, что Пушкарёв В.А. сообщил о совершенной им краже запасных частей от грузовых автомобилей из ограды <адрес> по <адрес> в <адрес>, чистосердечно признался и раскаялся в совершении преступления (л.д№).
Из справки о стоимости реактивных тяг от автомобиля марки «КАМАЗ» и форкопа в сборе от автомобиля «Урал» установлено, что стоимость новой штанги реактивной составляет 1230 рублей, стоимость крюка буксирного (форкопа) составляет 5800 рублей (л.д.№).
Из расписки потерпевшего установлено, что ему возвращены форкоп от автомобиля марки «Урал» и 4 реактивные тяги от автомобиля марки «КАМАЗ» (л.д. №)
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Пушкарёва В.А. в совершении указанного преступления.
Действия Пушкарёва В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак данного состава преступления нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевший пояснил, что причиненный ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным, было исследовано материальное положение потерпевшего, его совокупный семейный доход, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «Татарская ЦРБ», из которых следует, что Пушкарёв В.А. на психиатрическом учете в МУЗ «Татарская ЦРБ» не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Пушкарёва В.А., характеризующегося положительно.
К смягчающим обстоятельствам для Пушкарёва В.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Пушкареву В. А. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
Наказание в виде 120 часов обязательных работ по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Пушкарёву В.А. по ст.69 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:ПУШКАРЁВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив Пушкарёву В.А. испытательный срок в один год. Обязать Пушкарёва В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении Пушкарёва В.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пушкарёва В.А. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Колосова Л.В.