Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитников: Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер №отДД.ММ.ГГГГ, Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых: Духно А.Г., Романовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Духно А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. РФ, холостого, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого:
14.06. 2005 года мировым судьей <адрес> по ст. 158 ч. 1УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом Новосибирской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 п. а, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
Романовой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, русской, гр. РФ, не замужней, с <данные изъяты> образованием, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Духно А.Г. и Романова Н.В. совершили кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Духно А.Г., Романова Н.В. вступили в предварительный преступный сговор между собой на кражу металлических столбов, служащих частью ограждения общественного кладбища, расположенного в <адрес>.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Духно А.Г., Романова Н.В. находясь в предварительном преступном сговоре между собой, пришли к территории общественного кладбища, расположенного на окраине <адрес> и согласно заранее распределенным ролям Духно А.Г. с помощью, имеющейся при себе штыковой лопаты, стал выкапывать столбы ограждения, а Романова Н.В. помогала Духно А.Г. вытаскивать похищаемые ими столбы. Затем Духно А.Г. взял в руки два металлических столба выкопанных с территории кладбища, а Романова Н.В. один металлический столб, и с похищенными столбами они скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Духно А.Г. и Романова Н.В. с территории общественного кладбища, расположенного на окраине <адрес>, тайно похитили три металлических столба общим весом 75 кг., оценочной стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 375 рублей, принадлежащих МО «Новопервомайское». Похищенным имуществом Духно А.Г. и Романова Н.В. распорядились как своим собственным, продав и получив денежные средства.
Допрошенный в качестве подсудимого Духно А.Г. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимая Романова Н.В. вину свою в краже чужого имущества признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимых Духно А.Г., Романовой Н.В. в совершении указанного преступления установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости и другими материалами дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснил, что в ведении администрации муниципального образования Новопервомайского сельсовета находится общественное кладбище, расположенное на окраине села, которое имеет ограждение в виде деревянного забора, и опор в виде металлических труб, вкопанных в землю. Трубы на данный момент, может оценить только как лом металла. В августе 2010 года ему сказали, что из ограждения кладбища похищено три трубы. Он сам видел, что несколько пролетов ограждения лежали на земле, три железные трубы были похищены. Позже Духно и Романова в разговоре с ним сознались в совершении кражи труб. Стоимость похищенных труб составляет 375 рублей, с учётом стоимости одного килограмма чёрного металла по 5 рублей. Указанный ущерб для администрации не является малозначительным, поскольку трубы похищены с территории общественного кладбища, для восстановления ограждения понадобятся материальные затраты для выплаты заработной платы работникам, приобретения материала и другие затраты.
Допрошенная в качестве свидетеля Романова В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем они с Духно и Романовой Н.В. распивали спиртное, потом Духно А.Г. и Романова Н.В. уходили, потом она видела железные трубы во дворе. Позже Духно и Романова Н.В. говорили, что украли три металлические трубы с территории общественного кладбища, продали их и купили спиртное.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 установлено, что в начале июля 2010 года днем к ней пришли Духно А.Г. и Романова Н.В., которые в руках принесли три металлические трубы, длинной 2,5 метра и диаметром 10 сантиметров. Они предложили ей купить трубы, пояснив, что трубы принадлежат им. Она приобрела трубы как лом чёрного металла весом 75 кг за 150 рублей (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра места происшествия территории общественного кладбища, расположенного на окраине <адрес> на момент осмотра в южной части ограждения кладбища отсутствуют металлические столбы, отломанный штакетник лежит на земле, на месте пребывания столбов в земле имеются ямы (л.д.№).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Духно А.Г. указал в сторону территории общественного кладбища села Новопервомайское, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с Романовой Н.В. похитили три металлических трубы (л.д.№).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова Н.В. показала и рассказала как совместно с Духно А.Г. ДД.ММ.ГГГГ похитила три металлических трубы из ограждения общественного кладбища (л.д.№).
В соответствии с заявлением о преступлении установлено, что ФИО14 сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица с ограждения общественного кладбища в <адрес> тайно похитили три металлических столба, причинив ущерб на общую сумму 375 рублей (л.д. №).
Согласно справке стоимость одного килограмма лома чёрного металла составляет 5 рублей, соответственно стоимость 75 килограмм лома чёрного металла составляет 375 рублей (л.д. №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Духно А.Г., Романовой Н.В., справок МУЗ «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» (л.д.№) об отсутствии их на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ими преступления, адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых Духно А.Г., Романовой Н.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. а УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что Духно А.Г. и Романова Н.В. заранее договорились о совместном совершении кражи металлических труб с территории общественного кладбища, действовали согласно предварительной договоренности.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, общественную опасность содеянного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи.
Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность подсудимой Романовой Н.В. обстоятельств не имеется, для подсудимого Духно А.Г. является рецидив преступления.
Учитывая все данные о личности подсудимых характеризующихся удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Духно А.Г. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Гражданский иск МО «Новопервомайское» о взыскании с подсудимых Духно А.Г., Романовой Н.В. в сумме 375 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Подсудимые Духно А.Г., Романова Н.В. с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласились.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДУХНО А.Г. и РОМАНОВУ Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, по которой назначить наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности путем частичного сложения с наказанием, назначенным Духно А.Г. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Духно А.Г. наказание в ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному частично присоединить неотбытое наказание и окончательно определить Романовой Н.В. наказание в ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Духно А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Романовой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Духно А.Г. оставить прежнюю – содержание под стражей, в отношении Романовой Н.В. изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.
Взыскать с Духно А.Г., Романовой Н.В. в пользу МО «Новопервомайское» 375 рублей солидарно.
Взыскать сДухно А.Г., Романовой Н.В. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 358 рублей 05 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный суд общей юрисдикции Татарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья:Беспятова Г.Г.