Дело № (2010 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30ноября2010 г.г. Татарск
Федеральный районныйсуд общей юрисдикцииТатарского района Новосибирской областивсоставе:председательствующего:Довыденко С.П.
Присекретаре судебного заседания:Суминой Л.И.
сучастием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатскойпалатыНовосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГг.,
подсудимого:Паликарпова А.А.
потерпевшей:ФИО12
рассмотреввоткрытом судебномзаседании уголовное дело№ (2010 г.) в отношении:
Паликарпова А.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, г - во РФ,образование <данные изъяты>,женат,военнообязанный,не работает, проживает:<адрес>НСО<адрес>,ранеесудим:
ДД.ММ.ГГГГжелезнодорожным районным судом <адрес>по п. «А.Б.» ч. 2ст. 162 УК РФ к8годам 9 месяцамлишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого всовершениипреступленияпредусмотренного:п. «В» ч. 2 ст. 158 УКРФ
У С Т А Н О В И Л:
Паликарпов А.А. совершилумышленное корыстное преступлениеприследующихобстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу житель <адрес>а <адрес> – ПаликарповА.А., находилсяв <адрес> и проходя в районе <адрес>по<адрес> <адрес>, заметил на дороге 14 гусей, пасущихся без присмотра и уПаликарпова А.А. возник преступный корыстный умысел на кражу данныхгусей сцелью последующей их продажи.
Осуществляя свой преступныйкорыстный умысел, Паликарпов А.А.ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу, подошел к пасущимся гусям и с помощью найденного прута, перегнал их в ограду своих знакомых, тем самым тайно похитил 14 гусей стоимостью 600 рублей за одного гуся, на сумму 8400 рублей, принадлежащих ФИО13
Похищенными гусями Паликарпов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.
ПодсудимыйПаликарпов А.А.виновным себя всовершенииуказанного преступления призналполностью,от дачи показаний отказалсявоспользовавшись правом предусмотреннымст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показанийподсудимого Паликарпова А.А. данныхвходе предварительного расследованияусматривается, чтоонДД.ММ.ГГГГ около 15 часов шел по <адрес> РАЙПО, гдеподрабатывал грузчиком и по дороге, врайоне двухэтажного дома, он заметилпасущихсябез присмотра гусейбелого цвета в количестве около 14 штуки решил их похитить.
Он отломил от куста прут ипрутом погналвсех гусей в сторону <адрес>, где проживали его знакомые. Он гнал гусей по закоулкам и примерно в районе <адрес> трое изпохищенныхим гусей отбились от стада и прибились к другому стаду гусей, вкотором было более чем 14 гусей.Гусей, в количестве 11 штук, онпригнал в ограду <адрес>.По дороге, когда он гнал гусей, то встретилФИО15, которому сказал, что это его гуси, так как он развелся с женой,гуси достались ему иих надо продать.
После этого, оставивгусей во дворе вышеуказанного дома, он пошел искать покупателя гусей. Врайоне вокзала он встретилтаксиста и один таксист согласился ему помочь продать гусей. На такси они доехали до <адрес>, погрузиливсехгусей 11 в6 мешков и поехали на какую-то улицу и там он продал гусей девушке, которую не знает.
Всех гусей он продал за 2200 рублей, так как там было 11 гусей, т.е. 10 гусей девушке и 1 гуся таксисту. Деньги он и ФИО31потратили на спиртное и закуску.
ВиновностьподсудимогоПаликарпова А.А. в совершенииуказанногопреступленияустановленаподелу следующей совокупностью доказательств:
Так,потерпевшая ФИО16 суду дала показания о том, что проживает по<адрес> НСО и содержит подсобное хозяйство. В сентябре 2010г. она была набольничном домаи ушла вбольницу после обеда, еёгуси – 14 штукпаслись возледома. Когда она вернуласьто гусей не обнаружила, обратилась в милицию. После этого с сотрудниками милиции ездила на <адрес>НСО где опознала своих гусей и ей 10 гусей были возвращены. Каждого гуся оценивает в 600 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 8400 рублей. Данный ущерб для неё являетсязначительным потому как она проживает с двумя несовершеннолетнимидетьми, имееткредитныеобязательства, доход составляет 14000 рублей, гусей выращиваладля употребления в пищу. В настоящее время Паликарпов возместил оставшуюся часть ущерба.
Из протоколазаявления ФИО30 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возле ограды еёдомовладения расположенного по <адрес> в <адрес> былипохищеныгусивколичестве 14 штук, общий ущерб составляет8400 рублей, является для неё значительным. (л.д. №);
Изпротокола осмотратерритории прилегающейкдому по <адрес>НСОусматривается,чтогусинаданнойтерритории отсутствуют. (л.д. №);
Из протокола осмотра ограды дома ФИО17 по <адрес> усматривается, что обнаружены и изъяты 10 гусей белого цвета с разрезами на лапах.(л.д. №);
Изоглашенных впорядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеляФИО18 усматривается,что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой на автомобиле такси приехали мужчины, среди которых она узнала ФИО19. Мужчиныпредложили купить у них10 гусей по 300 рублей за гуся, пояснив, что гуси их личные. Она приобрела 10 гусей за 3000 рублей и мужчины уехали. Позже приехали сотрудники милиции и изъяли всех гусей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 усматривается,чтоДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой пришел Паликарпов, с которым был еще один парень. Паликарпов предложил ему купить гусей по 200 рублей за одного. Паликарпов пояснял, чтополучил гусей в счет выигрыша в карты. Он поверил ФИО21, так как знал его еще с мест отбывания наказания, где видел, что Паликарпов играл в карты.
Он согласился купить гусей и связался со своими знакомыми- ФИО22 и договорился с ними о продаже им гусей по 300 рублей за одного. После чего он вместе с Паликарповым и другим парнемпоехали к дому на <адрес>, гдеПаликарпов уложил в машину 11 гусей и они поехали на <адрес> к дому ФИО23. Дома оказалась ФИО32, которая приобрела 10 гусей за 3000 рублей и одного гуся купил таксист. Он взял себе 1000 рублей, а 2000 рублей отдал Паликарпову, т.к. он покупал гусей по 200 рублей. После чего Паликарпов уехал, а он ушел домой.
Изпротокола явки с повинной усматривается, чтоПаликарпов А.А.указывает обстоятельствахищенияим 14 гусей.(л.д. №);
Изоглашенныхв порядкест. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО24 усматривается,чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов оншел с рынка в районе ж.д. Вокзала <адрес> и по дорогевстретилсвоего знакомогоПаликарпова Александра, который гнал стадо гусей белого цвета при помощи ветки. Александр пояснил, что это его гуси, которых он получил после развода с женой. После чего Паликарпов загнал гусей в ограду <адрес> и пошел искать покупателей гусей. Найдятаксиста, Александрвернулся в ограду указанного дома. После чего он и Паликарпов вместе отловили в ограде всех гусей, посадили их в мешки, а мешки сложили в багажник автомобиля такси.После чего они поехали накакую-тоулицу и там Паликарпов продал гусей.
СвидетельФИО26 судудал показанияо том, чторанее онработал втакси и ДД.ММ.ГГГГ нему обратился Паликарпов, пояснив, что разводиться с женой и нужно продатьгусей, попросил увезтигусей. Онсогласился, договорились, что за провоз Паликарпов рассчитается одним гусем. После этого на <адрес>загрузили гусей и увезли их на <адрес> НСО.Позже гуся вернул.
Изпротокола проверки показаний на местеПаликарпова А.А. усматривается, что он указалместогдеонобнаружил 14 гусей, маршрутпокоторому онгналгусей, двор по<адрес> НСО куда онгусейзагнал.(л.д. №);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО27 усматривается,что она участвовалав качестве понятой при проверке показанийПаликарпова А.А. на месте. Паликарпов указал на <адрес> <адрес>место где он обнаружил14 гусей, и место куда он пригнал 11 гусей по <адрес> НСО, 3 гуся дорогой отбилось.
Учитывая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Паликарпова А.А. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов делакасающихся личностиподсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым Паликарпова А.А. признать вменяемым вотношенииинкриминируемогодеяния.
Таким образомсудом установлено, чтов ДД.ММ.ГГГГ Паликарпов А.А. незаконновозле территории домовладения по <адрес> <адрес> НСО, тайным способом, противоправно, безвозмезднос корыстной целью завладел имуществом ФИО28 причинив ей тем самым значительныйматериальный ущербвразмере 8400 рублей.
При таких обстоятельствах действия Паликарпова А.А. суд квалифицируетпо п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суднаходит установленнымквалифицирующийпризнак состава преступления «с причинениемзначительногоущерба гражданину»,поскольку размер ущерба превышает пределы установленные примечаниемкст. 158 УК РФдля определения значительности ущерба,потерпевшаяФИО29исходя из дохода, состава семьисчитает для себя указанныйущербзначительным.
При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого,характеризующегося удовлетворительно, смягчающиеи отягчающее наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Паликарпова А.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяниевсодеянном, явкус повинной.
Какобстоятельство отягчающее наказание Паликарпову А.А. судучитывает рецидив преступления.
Оценивхарактер истепень общественнойопасности содеянногопреступления, учитывая данныеоличности Паликарпова А.А. ранее судимого, совершившего преступление спустя непродолжительноевремя послеосвобождения измест лишения свободы, принимая во вниманиеналичия в действияхПаликарповарецидивапреступлений,судприходит квыводуонеобходимостиназначенияПаликарповунаказания ввиде лишения свободы, приэтомпринимаяво вниманиеналичиеуказанных смягчающихнаказание обстоятельствсуд считаетвозможнымисправлениеПаликарпова А.А. в условиях без изоляции отобществасприменением условногоосуждениявпорядке ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание условияпроживания подсудимого, суд считаетвозможным не назначатьему дополнительногонаказания в виде ограничения свободы.
Далее, разрешаявопрос ораспределении процессуальных издержек, суд принимает во вниманиеследующие обстоятельства: В соответствии сч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступления в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясьст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Паликарпова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наосновании которогоназначитьему наказаниеввиде 1 года 8месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФнаказаниеназначенноеПаликарпову А.А.считать условным с испытательным сроком в 1 год 6месяцев.
Возложить на условно осужденного Паликарпова А.А.обязанность не менять постоянного местажительства,без уведомленияспециализированногогосударственного органа осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силуПаликарпову А.А.меру пресечения оставитьбез изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать сПаликарпова А.А. вдоход государства процессуальныеиздержкизавремяпредварительногорасследованиявразмере358 рублей 5 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегиюпо уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дняпровозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: