Дело № №2010 г.)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Татарск 14 января 2010 г.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Манаковой З.В.
при секретаре Сальнаск Я.В.
С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Н.П. Калининой
Подсудимых Чаплина В.В., Петрова А.Н.
Защитников Готовко В.Д., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшего ФИО10
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Ч А П Л И Н А Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
П Е Т Р О В А Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чаплин В.В., Петров А.Н. совершили квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ период с № до № часов, Чаплин В.В. и Петров А.Н., находясь в торговом зале магазина «<адрес> и.п. ФИО11, расположенного на <адрес>, по предварительному сговору между собой, убедившись в том, что за ними не наблюдают продавцы, прикрывая друг друга корпусом тела, совместными действиями тайно похитили с витрины два металлических рубанка стоимостью № рублей каждый и электрическую лампочку мощностью 40 Вт стоимостью № рублей. Положив похищенное в карманы своей одежды, Чаплин В.В.и Петров А.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Чаплин В.В. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Петров А.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Артюхов Е.Г., Готовко В.Д., потерпевший ФИО15 государственный обвинитель Н.П. Калинина выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чаплин В.В.и Петров А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен приговор без судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок поликлинического отделения МУЗ «<адрес>» об отсутствии нахождения подсудимых Чаплина В.В., Петрова А.Н. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимых Чаплина В.В., Петрова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления впервые, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, явку с повинной Чаплина В.В., <данные изъяты>, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, причем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Чаплина В.В., Петрова А.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чаплина Вячеслава Вячеславовича, Петрова Алексея Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чаплина В.В., Петрова А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть ими заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Председательствующий