Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И28 января 2010 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
подсудимого Мальцева В.А.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мальцева Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. <адрес> <данные изъяты>, образование № классов, <данные изъяты>, проживающего в НСО, <адрес> ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> <адрес> по ст.117 ч.1, 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мальцев В.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мальцев В.А. пришел к дому № по <адрес> в <адрес> с целью употребить спиртное. Обнаружив, что входная дверь дома заперта на замок, хозяйки дома нет, Мальцева В.А. с целью кражи чужого имущества, открыв незапертое на шпингалет окно, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО9 с похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Мальцев В.А. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пошёл в гости к знакомой ФИО11 Когда пришёл к дому, то обнаружил, что света в доме нет, двери закрыты. Он понял, что хозяйка спит, зная, что окно на кухне не закрывается на шпингалет, решил проникнуть в дом и похитить её сотовый телефон. Через окно проник в дом, увидел, что хозяйка и молодой парень спят, взял со стола принадлежащий ФИО12 телефон «<данные изъяты>», и ушёл. Телефон он подарил своей сестре, который впоследствии она ему вернули и он передал его сотрудникам милиции.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его полного признания, показаниями потерпевшей ФИО13 свидетеля ФИО14 протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом явки с повинной (л.д.№), протоколом личного досмотра (л.д.№), протоколом предъявления для опознания (л.д.№) и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО15 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она купила себе сотовый телефон «<данные изъяты>» бывший в употреблении в корпусе черного цвета за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома она с ФИО16 распивала спиртное. Свой сотовый телефон она поставила на зарядку и положила его на кухне на столе, сотовый телефон ФИО17 тоже лежал на столе. После употребление спиртного они уснули. Утром ФИО18 ушёл на работу, она, проснувшись, обнаружила пропажу своего телефона. Она спросила у ФИО19 не брал ли он её телефон, но он сказал, что когда он утром забирал свой сотовый телефон, то ее телефона на столе не было. О случившемся сообщила в милицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму № рублей, возмещён. Ранее Мальцев был у неё дома, знал, что окно на кухне не закрывается, видел её сотовый телефон.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришёл к гости к ФИО21 они употребили спиртное, легли спать. Он свой сотовый телефон положил на стол. Утром он, проснувшись, забрал со стола свой телефон и ушёл. Телефона ФИО22 на столе он не видел. Позже ФИО23 сказала, что её телефон тоже лежал на столе на подзарядке, его похитили. Он её телефон не брал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> является жилым.
По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев собственноручно и чистосердечно написал о том, как он совершил кражу сотового телефона из дома по <адрес>.
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре Мальцев, в левом боковом кармане его куртки обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе чёрного цвета IMEL №
По протоколу предъявления для опознания ФИО24 из двух представленных ей сотовых телефонов опознала свой по внешнему виду, погнутой батарее, по окантовке золотистого цвета.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ОГУЗ «<данные изъяты>» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение, так как судом, бесспорно, установлено, что подсудимый с целью кражи, открыв окно, незаконно проник в дом и совершил кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Мальцева, характеризующегося как лицо склонное к совершению корыстных преступлений, злоупотребляющее спиртным, нигде не работающее, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание осужденного возможно только в изоляции от общества, но наказание необходимо назначить ближе к минимальному размеру.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мальцева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное Мальцеву В.А. приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Мальцева Виктора Александровича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия № рублей.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - изменить: взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: