приговор от 29 сентября 2010 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. г УК РФ



Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 годаг. Татарска

Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием государственного обвинителя Калининой Н.П.

подсудимого Городилова А.В.

защитника Ващенко О.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Городилова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Городилов А.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, и покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Городилов А.В., находясь у себя в <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» незаконно передал, продав за № рублей гражданину ФИО13., действующему под видом покупателя при проведении проверочной закупки, наркотическое средство «каннабис» массой 3,75 грамм.

Довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» Городилов А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно сбытое им наркотическое средство каннабис массой вещества 3,75 грамма было добровольно выдано ФИО15. сотрудникам <данные изъяты> по <адрес> области.

2. Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ Городилов А.В., находясь в подъезде <адрес> в <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства «гашиш», незаконно передал, продав за № рублей гражданину ФИО16., действующему под видом покупателя при проведении проверочной закупки наркотическое средство «гашиш» в особо крупном размере массой 35,38 грамм.

Довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш Городилов А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как незаконно сбытое им наркотическое средство гашиш массой вещества 35,38 грамма было добровольно выдано ФИО17 сотрудникам <данные изъяты> по <адрес> области.

Допрошенный в качестве подсудимого Городилов А.В. вину свою в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признал частично, суду пояснил, что он является потребителем наркотических средств, наркотики он хранит для личного употребления. ФИО18 в мае несколько раз приходил к нему, звонил, просил продать ему наркотики. Он сначала отказывался, но ФИО22 его уговаривал, и поскольку он, Городилов, человек слабохарактерный, то согласился. Пришёл на пустырь, расположенный в районе <адрес>, руками нарвал верхушки и листья конопли, сложил в пакет, принёс домой, где взял таз, натянул на него тряпку и через нее просеял принесенную коноплю, получив пыль конопли, которую он пересыпал в стеклянную банку и залил ацетоном. После чего на электроплите выварил ацетон, полученную массу смешал с частицами конопли и данную смесь пересыпал в пустой спичечный коробок. Затем позвонил ФИО19, сказал, чтобы он приходил к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 пришёл к нему и он продал ему за № рублей наркотическое средство. После этого ФИО21 опять звонил ему и просил наркотики. ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел на восточную окраину <адрес>, в сторону телецентра, где нарвал конопли, просеял коноплю через тряпку в таз и получил пыль конопли. Затем данную пыль он пересыпал в газетный лист, сверток спрятал под одним из гаражей. После этого он позвонил ФИО23 и сказал, что у него есть наркотик. ФИО24 сказал, что он сам не сможет прийти, поэтому подойдет парень по имени Андрей и скажет, что от него. Вечером в районе школы № № к нему подошел незнакомый парень, он понял, что это тот парень, о котором говорил ФИО25. С парнем они зашли в подъезд ближайшего дома, где он продал парню пыль конопли за № рублей.Вину признаёт частично, так как ранее наркотические средства он никому не продавал. Считает, что ФИО26 его спровоцировал, уговорил продать ему наркотические средства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами.

по 1 эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля ФИО27., допрошенного с применением мер обеспечения безопасности свидетеля, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств, проводимой сотрудниками наркоконтроля. Перед закупкой его в присутствии понятых досмотрели, запрещенных предметов и веществ при нём обнаружено не было. Затем ему было выдано № рублей купюрами достоинством № рублей каждая, номера были переписаны в акте. Далее двое сотрудников наркоконтроля, он и понятые на автомобиле «<данные изъяты>» поехали к зданию «<данные изъяты>», где остановились. Он вышел из автомобиля и пошел к дому № № по <адрес> в <адрес>, адрес ему сказали сотрудники <данные изъяты>. Дверь ему открыл Городилов, с которым он ранее был знаком. Он спросил, можно ли у него купить гашиш, тот ответил положительно. Он зашёл в квартиру, где на кухне увидел на столе лист газеты, на котором было вещество коричневого цвета, похожее на коноплю. ФИО28 насыпал в спичечный коробок часть данного вещества, передал ему, а он отдал деньги в сумме № рублей. Уходя он спросил можно ли в будущем ещё приобрести у него наркотики, тот ответил, что можно в любое время обращаться. На улице он подошёл к сотрудникам наркоконтроля, и в автомобиле «<данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдал спичечный коробок с веществом коричневого цвета;

- показаниями свидетеля ФИО29 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, в присутствии его и второго понятого был досмотрен ФИО30 который выступал закупщиком наркотического средства. В ходе личного досмотра ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем закупщику в его присутствии были выданы денежные средства в сумме № рублей, три купюры достоинством по № рублей, номера которых были переписаны в акте. После этого, он, второй понятой, ФИО31 и двое сотрудников наркоконтроля поехали к дому детского творчества, где ФИО32 вышел из машины и пошёл в дом № 23 по ул. Ленина. Примерно через 30 минут ФИО33 вернулся и добровольно выдал спичечный коробок, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения, пояснив, что данное вещество ему продал парень по имени ФИО34, спичечный коробок с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором он, второй понятой и ФИО35 расписались;

- показаниями свидетеля ФИО36. пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года кто-то звонил ему на телефон и спрашивал брата ФИО39 кто звонил он не знает, так как парень не представился. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приходил какой-то незнакомый парень, невысокого роста, среднего телосложения, волосы темного цвета, который спросил ФИО40 но он ответил, что его нет. Через несколько дней этой парень опять приходил к ним и спрашивал ФИО41, но того дома не было;

-показаниями свидетеля ФИО42., пояснившего суду, что к ним домой в мае приходил молодой парень и спрашивал сына Алексея, но он ответил, что его дома нет. Кто этот парень он пояснить не может;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», согласно которого материалы данной проверки рассекречены (т.№, л.д№);

-согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки постановлено провести проверочную закупку наркотического средства у парня по имени ФИО43.(т.№, л.д.№);

-актом личного досмотра ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО45 запрещённых в обороте веществ обнаружено не было (т. №, л.д.№);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО46. для проведения проверочной закупки вручены денежные средства на сумму № рублей, номера купюр переписаны ( т. №, л.д.№);

- по акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 выдал спичечный коробок с веществом тёмно-коричневого цвета, при этом пояснил, что приобрёл данное вещество у парня по имени ФИО48.(т.№, л.д.№);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО49 является наркотическим средством каннабис, массой вещества 3,75 грамм (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес>, на котором произрастает конопля (т.№, л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение с видеозаписью», согласно которого результаты видеонаблюдения рассекречены (т.№, л.д.№);

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении наблюдения с видеозаписью, постановлено провести наблюдение с видеозаписью в <адрес> в <адрес>.(т№, л.д.№);

-протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью (т.№, л.д.№);

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городилов А.В. на кухне своей квартиры что-то со стола насыпает в спичечный коробок, коробок с веществом передает неизвестному мужчине;

по 2 эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля ФИО50, допрошенного с применением мер обеспечения безопасности свидетеля, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств, проводимой сотрудниками наркоконтроля. Перед закупкой его в присутствии понятых досмотрели, запрещенных предметов и веществ при нём обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме № рублей: одна купюра достоинством № рублей и четыре купюры достоинством № рублей каждая, номера были переписаны в акте и отксерокопированы. Далее его на автомобиле «<данные изъяты>» его подвезли к отделению <данные изъяты> на <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел к школе № <адрес>. Через некоторое время к нему подошел незнакомый парень, спросил: «Ты ФИО51?», он ответил, что «да». Парень позвал его зайти в подъезд ближайшего -дома по <адрес> сказал, что у него пять коробков на № рублей, но он, ФИО52, сказал, что у него только № рублей на три коробка. ФИО53 сказал, что он «половинить» не будет», а отдаст ему все, но только с условием, что вечером он отдаст ему остальные деньги. Он отдал ФИО54 деньги, которые получил от сотрудников наркоконтроля, после чего они разошлись. Далее он сел в автомобиль «<данные изъяты>», они приехали в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых он добровольно выдал газетный сверток с пылью конопли;

-показаниями свидетеля ФИО55 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля предложили ему поинтересоваться, можно ли у ФИО56 купить конопли и если ФИО57 скажет, что он может продать, то сказать, что за наркотиком придет его знакомый ФИО58. Он позвонил ФИО59 и сказал, что ему нужен наркотик, то ответил, что ближе к обеду наркотик будет. Он сказал, что сам прийти не сможет и что вместо него придет ФИО60. ФИО61 сказал, что это не проблема, договорились о месте встрече – возле школы № № в № часов;

-показаниями свидетеля ФИО62пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, в присутствии его и второго понятого был досмотрен ФИО63, который выступал закупщиком наркотического средства. В ходе личного досмотра ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем закупщику в его присутствии были выданы денежные средства в сумме № рублей, четыре купюры достоинством по № рублей, и одна купюра достоинством № рублей, номера которых были переписаны в акте, отксерокопированы. После этого, ФИО64 и двое сотрудников наркоконтроля уехала на автомобиле «<данные изъяты>». Примерно через 40 минут они вернулись и ФИО65 в их присутствии добровольно выдал газетный свёрток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения, пояснив, что данное вещество ему продал парень по имени ФИО66, газетный свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором он, второй понятой и ФИО67 После этого в служебном кабинете наркоконтроля в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр незнакомого парня, который представился Городиловым Алексеем. В ходе личного досмотра Городилова у него были обнаружены денежные средства в сумме № рублей, одна купюра № рублей и четыре купюры по № рублей. При сверке этих денег с ксерокопиями денежных купюр, которые сотрудники наркоконтроля вручали ФИО68 номера купюр совпали. Затем у Городилова были произведены смывы рук;

-показаниями свидетеля ФИО69. пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он проходил мимо школы № №, увидел своих знакомых Городилова и ФИО70, подошел к ним, поздоровался, попросил закурить, спросил, что они тут делают. Алексей сказал, что они ждут одного парня. Через некоторое время мимо школы прошел незнакомый парень, и Алексей пошел к этому парню и стал с ним разговаривать. О чем они говорили, он не слышал, и что они делали, он тоже не видел;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», согласно которого материалы данной проверки рассекречены (т.№, л.д№

-согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки постановлено провести проверочную закупку наркотического средства у Городилова А.В. (т. №, л.д.№);

-актом досмотра транспортного средства ВАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в машине, запрещённых в обороте веществ обнаружено не было (т.№, л.д№);

-актом личного досмотра ФИО73. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него запрещённых в обороте веществ обнаружено не было (т. №, л.д№);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО74. для проведения проверочной закупки вручены денежные средства на сумму № рублей, номера купюр переписаны ( т. №, л.д.№);

- по акту добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ года ФИО75. выдал газетный свёрток с веществом коричневого цвета, при этом пояснил, что приобрёл данное вещество у ранее неизвестного ему парня по имени Алексей.(т.№, л.д.№

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО76 является наркотическим средством гашиш, массой вещества 35,38 грамм (т.№, л.д. №);

- актом личного досмотра Городилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей (т.№, л.д.№);

-протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что номера изъятых у Городилова купюр совпадают с номерами купюр, указанных в акте вручения денежных купюр ФИО77. (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный с северо-восточной стороны <адрес> <адрес>, на котором произрастает конопля (т№, л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение с видеозаписью», согласно которого результаты видеонаблюдения рассекречены (т.№, л.д.№

- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении наблюдения с видеозаписью, постановлено провести наблюдение с видеозаписью в <адрес> в <адрес>.(т.№, л.д.№);

-протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью (т.№, л.д.№);

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле школы № в <адрес> Городилов А.В. встретился с незнакомым мужчиной, затем они зашли в подъезд дома, где Городилов передаёт мужчине газетный свёрток, а тот передаёт Городилову деньги;

-и другими материалами дела.

Объяснения подсудимого о том, что его спровоцировали на сбыт наркотических средств, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, свидетель ФИО78 как на следствии, так и в судебном заседании пояснил, что он, участвуя в проверочной закупке, попросил Городилова продать ему наркотик, тот согласился, продав наркотик, Городилов сказал, что в будущем можно к нему обращаться по данному вопросу любое время. Поэтому когда он позвонил Городилову второй раз, тот сразу назвал место и время встречи.

Показания данного свидетеля последовательны, аналогичны и не доверять им, у суда оснований нет.

Они подтверждаются и исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами.

Исследованные письменные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами, так как в судебном заседании установлено, что полученные результаты оперативно розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Права Городилова проведенными оперативно-розыскными мероприятиями не нарушены.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого по двум эпизодам доказана полностью.

Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере - нашёл своё подтверждение, поскольку вес 35,38 грамма наркотического средства «гашиш» постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к особо крупным размерам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что особо тяжкое преступление Городиловым не было доведено до конца, что существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в изоляции от общества, но наказание может быть назначено ближе к минимальному размеру.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях: в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности, суд исходит из материального положения Городилова, учитывает, то, что он не работал, поэтому считает возможным дополнительные наказания ему не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Городилова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ – 4 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Городилову– содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Городилова Алексея Валерьевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия № рубля № копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис» массой 3,65 грамма, гашиш массой 34,83 грамма, два листа газеты «Комсомольская правда», спичечный коробок, металлическую чашку, часть полимерной бутылки, стеклянную банку с металлической крышкой со следами наркотического средства - уничтожить; два CD- диска с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: