Дело № (2010 г.)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
г. Татарск14 декабря2010 г.
Федеральный районный суд общейюрисдикции Татарского района Новосибирской области всоставе:председательствующегоДовыденко С.П.
при секретаресудебного заседания: Суминой Л.И.;
Сучастием государственного обвинителяТатарскоймежрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
Подсудимого: Санникова В.А.
Защитника: адвоката Готовко В.Д., представившейудостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшей ФИО7
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
С А Н Н И К О В АВиталия Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холост, военнообязанный, не работает, проживает по адресу: <адрес>,не судим,
обвиняемого в совершениипреступления,предусмотренного п. «Б,В»ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
СанниковВ.А. совершил умышленное корыстноепреступлениеприследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Санникова В.А., заведомо знающего, что у ФИО8 проживающей по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, в сарае, расположенном во дворе домовладения, имеются куры – бройлеры, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужогоимущества – кур- бройлеров из сараяФИО9 с целью употребления их в пищу.
Осуществляя свойкорыстный преступныйумысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Санников В.А., проник во дворуказанного домовладения, где через незапертуюдверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома, откудатайно похитил десять кур-бройлеров стоимостью 500рублей каждая.
С похищенным,Санников В.А. с места преступленияскрылся, причинив потерпевшей ФИО10 значительныйматериальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищеннымибройлерами Санников В.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Санников В.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Готовко В.Д., потерпевшая ФИО11 государственныйобвинитель Колтышева Н.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебногоразбирательства.
При такихобстоятельствах суд, изучив материалы дела приходит к выводу о виновностиподсудимого Санникова В.А.всовершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Сучетом изложенного иматериаловдела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Такимобразомсудом установлено,что ДД.ММ.ГГГГвночное времяСанников В.А. незаконнопроникнув всарайФИО12 по <адрес> НСО,умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмезднозавладелимуществом ФИО13, причинивей тем самым значительныйматериальныйущербна сумму 5000 рублей.
При такимобстоятельствах действияподсудимогоСанникова В.А. суд квалифицирует по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то естьтайноехищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинениемзначительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным по делу квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» так судом установлено, что сарайпотерпевшей являются хозяйственным помещением предназначеннымдля хранения материальных ценностей, подсудимыйпроник в сарай незаконно, без каких-либо правовых оснований.
Суд находит установленным квалифицирующийпризнак состава преступления: «с причинением значительногоущербагражданину», так размер ущербапревышает пределы установленные впримечании к ст. 158УК РФ исходя из которых ущерб может считаться значительным, потерпевшая ФИО14 исходя из своего имущественногоположения,доходов, состава семьисчитает указанный ущерб длясебя значительным.
Приназначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимогоСанникова В.А.характеризующегося отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Санникова В.А.суд учитывает признание своей вины.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Санникова В.А.ранее не судимого,суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества и считает целесообразнымназначить емунаказание в виде обязательных работ.
Руководствуясьст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Санникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначитьему наказаниев виде240 часов обязательных работ.
Меру пресечения довступления приговора в законнуюсилу в отношении Санникова В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: