приговор от 18.06.2010 г. по ст.111 ч.1 УК РФ

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Ищенко Н.И.

с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.

обвиняемого Иванова М.Е.

защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, русского, военнообязанного, холостого, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов М.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО14 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу Иванов М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № <адрес> Новосибирской области, встретил ранее незнакомого ФИО15 с которым у него произошла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку. После чего Иванов М.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, зашёл в дом, взял кухонный нож, и вышел с ним на улицу, подошёл к стоящему возле ограды дома ФИО17. и умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив ФИО18 телесное повреждение в виде: раны живота слева (на уровне 9-10 ребра слева по передней подмышечной линии), проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени и передней стенки желудка, оценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в качестве подсудимого Иванов М.Е. вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признал частично, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу он после употребления спиртного в <адрес>, вышел с ФИО19 на улицу покурить. Он стоял возле калитки, когда к нему подошёл ранее незнакомый ФИО20, который беспричинно начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем ударил его один раз по лицу, завалил на землю и начал его душить. В это время из дома вышел его брат Иванов, стал разнимать их, он вырвался от ФИО21 и забежал в дом, чтобы успокоиться. Услышав, что ФИО22 продолжает на улице кричать, он взял со стола нож, чтобы им напугать ФИО23. Когда он вышел за ограду дома, ФИО24 вновь подошёл к нему, ударил его кулаком в правое плечо, и замахнулся, чтобы опять ударить его в лицо, в этот момент, он, разозлившись, ударил его, ФИО25, ножом в левый бок. После этого, испугавшись, забежал с ножом в дом. Вину признаёт частично, поскольку, ФИО26 беспричинно начал избивать его, душил, он, защищаясь, нанёс ему удар ножом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его признания показаниями потерпевшего ФИО27 свидетелей ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 протоколами осмотра мест происшествия (л.л.д. №), заключениями экспертиз (л.л.д. №), протоколами очных ставок (л.л.д. №) и другими материалами дела.

Так потерпевший ФИО33 суду пояснил, что1.05.2010 года в 24 часу он с ФИО34 пошли прогуляться по <адрес>, ФИО35 осталась ждать его возле ворот, а он пошёл в конец улицы. Возвращаясь обратно, он заметил сидевшего возле гаража <адрес>, ранее незнакомого ему парня. Он подошёл к нему и стал спрашивать кто он такой, где живёт. В ходе разговора между ними возник конфликт, так как парень, позже он узнал фамилию Иванов, оскорбил его. Он, ФИО92 нанёс Иванову удар по лицу, началась драка. На улицу из дома вышли ФИО73 и ФИО74. ФИО75 разнял их, после чего Иванов Максим куда-то убежал, а он, успокоившись, пошёл в сторону своего дома. Немного пройдя, он услышал, что его кто то окликнул, по голосу не понял кто, поэтому он стал возвращаться к ограде <адрес>, только он прошёл мостик, к нему подошёл Иванов Максим и ничего не говоря, ударил его ножом в живот, и сразу отбежал к ограде своего дома. Он, чувствуя боль в боку, развернулся и пошёл домой, где друзья вызвали скорую помощь и его доставили в больницу.

Свидетель ФИО76 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, она с братом своего сожителя Ивановым Максимом вышли на улицу покурить. Когда они стояли возле ограды дома, то к ним подошёл ФИО77, который стал разговаривать с Максимом, о чём они говорили, она не слышала, так как стояла в стороне. Потом она увидела, что началась драка, она забежала домой, позвала на помощь сожителя, который, выйдя на улицу, разнял дерущихся Иванова и ФИО78, после чего Иванов Максим забежал в ограду дома, а ФИО79 стал разбираться с сожителем. Спустя несколько минут, Иванов Максим вышел за ограду дома, подошёл к разговаривающим ФИО80 и сожителю. Через минуты 2, она увидела, что ФИО81 развернулся и пошёл в сторону своего дома, а они все зашли в дом. Как Иванов ударил ножом ФИО82, она не видела, так как стояла в стороне. Дома в раковине она увидела нож, лезвие которого было в крови, нож помыла и положила в стол.

Свидетель ФИО83 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу после употребления спиртного его сожительница ФИО84 и брат Иванов Максим вышли на улицу покурить. Минут через 10 зашла сожительница и сказала, что на улице драка. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО85 бьёт его брата, душит его лежащего на земле. Он стал разнимать Максима и ФИО86, Максим вырвался и забежал в ограду дома. Он стал разговаривать с ФИО87, но через несколько минут Максим вышел из ограды дома, подошёл к ним, ФИО88 вновь нанёс удар Максиму. Затем ФИО89 остановился, развернулся и пошёл в сторону дома, а он с братом пошли домой. Как Максим нанёс удар ножом ФИО90, он не видел. Дома он узнал от Максима, что тот ударил ножом ФИО91.

Свидетель ФИО36 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу она ФИО37 вышли прогуляться. Она осталась возле ограды № по <адрес>, а ФИО38 пошёл до конца улицы, когда он возвращался, то она увидела, что он подошёл к ограде одного из домов. Она пошла туда, чтобы посмотреть, что там происходит. Подойдя к ограде этого дома, она увидела, что ФИО39 разговаривает с незнакомым парнем, а затем между ними началась драка. Она попыталась разнять, но не смогла, поэтому пошла к своему дому, чтобы позвать на помощь. Когда она подошла к своему дому, то встретила там ФИО40 которому рассказала о драке, и в это время увидела возвращающегося к дому ФИО41 с раной на животе, из которой текла кровь. ФИО42 сказал, что его порезали, но кто не назвал.

Свидетель ФИО43 суду пояснил, что1.05.2010 года примерно в 24 часу он пошёл к дому своей бабушки, проживающей по <адрес> увидел, что возле дома ФИО44 происходит драка между двумя парнями, по одежде он опознал одного- это был ФИО45. Он пошёл к этому дому, встретил идущего к нему навстречу ФИО46, который держался за левый бок рукой и сказал, что его порезали.

Свидетель ФИО47 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> вместе с ФИО48, ФИО49 распивал спиртное. В 24 часу ФИО50 и ФИО51 вышли за ограду. Минут через 10 ФИО52 вернулась и сообщила, что ФИО53 порезали. Он вышел за ограду, ФИО54 сидел на лавочке, держался за бок.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в приёмном покое МУЗ «Татарская ЦРБ» обнаружена и изъята футболка ФИО55, в левой части которой имеется повреждение в виде пореза размером 1 см и со следами- пятнами бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотры <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой.

По заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, принадлежащей ФИО56, изъятой в приёмном покое МУЗ «Татарская ЦРБ» имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате воздействия на ткань колюще режущим предметом. Данное повреждение образовано ножом, изъятым в ходе осмотра <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> НСО.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО57 обнаружено телесное повреждение в виде: раны живота слева (на уровне 9-10 ребра слева по передней подмышечной линии), проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени и передней стенки желудка, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова М.Е. обнаружены телесные повреждения: ссадина на шее справа, ссадина в надключичной области слева, кровоподтёк в поясничной области слева, ссадины в поясничной области справа, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Объяснения подсудимого о том, что он нанёс ФИО58 удар ножом обороняясь суд считает надуманными, так как они противоречат всем добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО59 ФИО60 следует, что на <адрес> между Ивановым и ФИО61 была драка, удары Иванову наносил ФИО62 душил его (подтверждено заключением эксперта о наличии повреждений у Иванова), однако ФИО63 разнял дерущихся, Иванов М.Е. ушёл домой, т.е. противоправные действия ФИО64 закончились, он не препятствовал уходу Иванова, не преследовал его, не нападал на него, однако Иванов М.Е. разозлившись, на почве мести, взяв дома нож, вышел из дома, подошёл к ФИО65 и умышленно нанёс ему удар ножом в левый бок.

Не установлено в судебном заседании, что Иванов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что Иванов в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, все его действия были целенаправленны и контролируемы.

Объяснения подсудимого о том, что он взял нож с целью напугать ФИО66 суд считает надуманными, так судом, бесспорно, установлено из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО67 ФИО68, что, взяв нож, и, выйдя из ограды дома, Иванов нож не демонстрировал, никаких угроз в адрес ФИО69 не высказывал, никто из указанных выше лиц ножа в руках у Иванова не видел. Он, подойдя к ФИО70, ничего не говоря, сразу нанёс ему удар ножом в бок.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Иванов действовал умышленно, из чувства неприязни, разозлившись на потерпевшего, об этом свидетельствует и то, что он нанес удар ножом ФИО71 в жизненно важный орган, всё это свидетельствует об его умысле на причинение тяжких телесных повреждений, следовательно, Иванов умышленно на почве личных неприязненных отношений, причинил тяжкий вред здоровью ФИО72

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом, неврологическом, наркологическом учете, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая, что Иванов совершил умышленное тяжкое преступление, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества, но наказание может быть назначено ближе к минимальному размеру.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Иванова М.Е. в доход государства процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе следствия 716 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде - изменить: взять под стражу из зала суда

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - нож, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: