Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Тарка 28 июня 2010 года
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Таркского района, Новосибирской области зам.прокурора Усть-Таркского районаЛемке С.В.,
подсудимых Аминова Р.А.,
Аминова Р.А.,
защитников Кремера Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Усть-Таркского района, Новосибирской области, Ващенко О.Г., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Татарского района, Новосибирской области,
при секретаре Сороквашиной О.А.,
представителе потерпевшего ФИО12
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Аминов Р.А. и Аминов Р.А. по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Аминов Рамиль Аптрахманович пришел в животноводческое помещение фермы № ЗАО «Яркуль-Матюшкинское», расположенное в <адрес>, где скотником работал его брат Аминов Ринат Аптрахманович, находясь в животноводческом помещении Аминов Ринат Аптрахманович предложил Аминову Рамилю Аптрахмановичу похитить из вакуумного помещения, расположенного в животноводческом помещении ф.№1, промежуточную часть от НЖН-200. Аминов Р.А. согласился совместно с Аминовым Р.А. совершить хищение промежуточной части от НЖН-200, тем самым Аминов Р.А. вступил в преступный сговор с братом Аминовым Р.А..
Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Аминов Р.А. и Аминов Р.А., находясь в животноводческом помещении ф.№1, расположенной в <адрес>, где Аминов Ринат Аптрахманович путем сводного доступа зашел в вакуумное помещение, откуда вынес в животноводческое помещение промежуточную часть от НЖН-200, принадлежащую ЗАО «Яркуль-Матюшкинское», и поставил в животноводческое помещение. После чего Аминов Р.А. и Аминов Р.А., действуя совместно умышленно, с целью хищения промежуточной части от НЖН-200, взяв ее руками, тайно похитили промежуточную часть от НЖН-200 стоимостью 28 000 рублей, принадлежащую ЗАО «Яркуль-Матюшкинское», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Аминова Р.А. и Аминова Р.А. ЗАО «Яркуль-Матюшкинское» причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимые Аминов Рамиль А. и Аминов Ринат А. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых, адвокаты Кремер Э.Э. и Ващенко О.Г. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые Аминов Рамиль А. и Аминов Ринат А. заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель Лемке С.В. согласен с ходатайством подсудимых, представитель потерпевшего ФИО13 согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что подсудимые Аминов Рамиль А. и Аминов Ринат А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а так же что обвинение, предъявленное Аминову Рамилю А. и Аминову Ринату А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Аминова Рамиля А. и Аминова Рината А. правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Аминова Рамиля А. и Аминова Рината А. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору», и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» указанного состава преступления нашёл полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания Аминову Рамилю А. и Аминову Ринату А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит для обоих подсудимых полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительно характеризующие данные с места работы и жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых Аминова Рамиля А. и Аминова Рината А. в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания обоим подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.
Учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновных.
При определении наказания виновным Аминову Рамилю А. и Аминову Ринату А. суд считает, что они раскаялись в совершении преступления, на момент совершения преступления были не судимы, трудоустроены, к административной ответственности не привлекались, с учётом личности подсудимых, которые в целом характеризуются положительно, поведения после совершения преступления, того факта, что они имеют постоянное место жительства, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб по делу возмещен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств: промежуточной части от НЖН-200, находящейся под сохранной распиской в ЗАО «Яркуль-Матюшинское» у ФИО14 и частицы коррозии металла, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Таркскому району, суд считает, что промежуточная часть от НЖН-200 подлежит возвращению потерпевшему, а частица коррозии металла подлежит уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать АМИНОВА Р.А. и АМИНОВА Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов каждому.
Меру пресечения Аминову Рамилю А. и Аминову Ринату А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства - промежуточную часть от НЖН-200 вернуть потерпевшему ЗАО «Яркуль-Матюшинское», частицу коррозии металла уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В.Агеева