Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
13 октября 2010 годаг. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемых Полукеева В.С., Семёнова А.В.
защитников Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полукеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, русского, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>,судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Семенова Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, русского, образование <данные изъяты>, женатого, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 «а, б» УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полукеев В.С. и Семёнов А.В. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Полукеев В.С., Семенов А.В., вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, пришли к зданию строящегося дома, расположенному по <адрес> в <адрес>, где Полукеев В.С. выбил входную дверь строящегося дома, после чего вместе с Семеновым А.В. незаконно проникли внутрь помещения на второй этаж, откуда тайно похитили 67 секций отопительных радиаторов МС-140 стоимостью 279 рублей 66 копеек каждая, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО Корпорации «СтройСиб» материальный ущерб на общую сумму 18 737 рублей 22 копейки.
Допрошенный в качестве подсудимого Полукеев В.С. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве подсудимого Семёнов А.В. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной помимо признания ими своей вины, показаниями представителя потерпевшего Ламанова А.В., протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), копией товарной накладной (л.д. №), протоколом явки с повинной (л.д. №) и другими материалами дела.
Так представитель потерпевшего Ламанов А.В. суду пояснил, что он работает прорабом и в его обязанности входит контроль за производством работ и за сохранность материальных ценностей поставляемых на строящийся объект. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на строящийся объект <адрес> в <адрес> были завезены чугунные отопительные радиаторы в количестве 618 секций, окрашенные в серый цвет, которые хранились на втором этаже, строящегося дома возле ДД.ММ.ГГГГ примерно бригадир-сантехник сообщил ему, что входная дверь, ведущая в подвал строящегося дома выбита, а со второго этажа похищены 67 секций чугунных радиаторов стоимостью 279 рублей 66 копеек каждая. О случившемся, он сообщил в милицию. В результате кражи ОАО Корпорации «СтройСиб» был причинен материальный ущерб на общую сумму 18737 рублей 22 копейки. Часть ущерба возмещена, остальной ущерб просит взыскать с виновных.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория строящегося дома по <адрес> в <адрес>. На момент осмотра территория стройки огорожена металлическим забором, со стороны <адрес> и <адрес> забор отсутствует, в левом дальнем углу находится деревянный вагончик для сторожевой охраны. В строящийся дом имеется пять входов, первая дверь на момент осмотра находится на земле около дверного проема, каких-либо следов на двери не обнаружено.
По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость секции радиатора составляет 279 рублей 66 копеек.
Из явки с повинной Полукеева следует, что он чистосердечно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Семёновым со строящегося дома похитили чугунные батареи, которые впоследствии сдали в цветмет.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимых на психиатрическом учёте, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что предварительно подсудимые договорились совершить кражу, совместными действиями похитили отопительные радиаторы.
Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение- нашёл своё подтверждение, так как установлено, что данный объект охранялся, Полукеев, выбил дверь, после чего вместе с Семёновым они проникли в дом, откуда совершили кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит у обоих: чистосердечное раскаяние, признание вины, частичное возмещение ущерба; у Семёнова – наличие на иждивении малолетнего ребёнка; у Полукеева - явку с повинной.
К отягчающим обстоятельствам у Семёнова суд относит рецидив преступлений.
С учётом данных о личности подсудимых, всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и без ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Полукеева В.С., Семёнова Артёма Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, на основании которой назначить им наказание по 2 года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Полукееву В.С., Семёнову А.В. наказание считать условным, определив им испытательный срок по 1 году каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с Полукеева В.С., Семёнова Артёма Владимировича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия - по 716 рублей 10 копеек с каждого.
Взыскать с Полукеева В.С., Семенова А.В. в пользу ОАО Корпорации «Строй Сиб» возмещение ущерба солидарно 9 737 рублей 66 копеек.
Меру пресечения - подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья:Н.А. Большакова