Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 г.г. Татарск
Федеральныйрайонный судобщей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего:Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания:Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
Подсудимого: Шведова Ю.В.,
Потерпевшей ФИО14
Защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинетаадвокатской палаты НСО№ отДД.ММ.ГГГГ;
рассмотревв открытом судебномзаседанииуголовное дело № в отношении:
Шведова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр –во РФ, образование <данные изъяты>, холост, не работает, военнообязанный, проживает: <адрес>, ранее не судим,
обвиняемого всовершении преступленияпредусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шведов Ю.В. совершил умышленное корыстное преступлениепри следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу у Шведова Ю.В., находящегося у себя дома по <адрес>, заведомо знающего, что его знакомых ФИО15 и ФИО16 проживающих по <адрес>, нет дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел незаконно проникнуть к ним в жилище и похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО17 чтобы в дальнейшем распорядиться им в личных целях.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Шведов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу подошёл со стороны огорода к домовладению ФИО18 расположенному по <адрес>, руками отогнул гвозди на окне веранды дома, выставил стекло, через образовавшийся проём просунул руку иоткрыв входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО19 откуда тайно похитил ДВД плеер марки «Mystery» оценочной стоимостью 1100 рублей, 2 ДВД диска оценочной стоимостью 100 рублей каждый и из веранды дома топор оценочной стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО20
С похищенным Шведов Ю.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.
Виновным себя в совершении указанного преступленияШведов Ю.В. признал полностью, суду дал показанияо том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО22 и ФИО23употреблял спиртное. Он решил сходить к ФИО24 занять денег, потом вспомнил, что её нет домаи пошел к дому по <адрес> НСО, ФИО25 и ФИО26 остались на огороде. Он вытащил стекло, открыл замок проникв дом, где взял ДВД плеер, диски, потомс веранды взял топор. После этого он пошлее на вокзал и на привокзальной площади продал ДВД плеер незнакомому мужчине за 500 рублей. После этого он купил в магазине 2 бутылки и закуски и совместно с ФИО27, ФИО28 выпили.
Виновность Шведова Ю.В. в совершении указанного преступления установленапо делуследующей совокупностьюдоказательств:
Так потерпевшая ФИО29 суду дала показания о том, что она проживает по <адрес> вместе с ФИО30 Утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО31 уехали на работу, дом закрыли. Вернулись вечером, она обнаружила, что дверь дома открыта. Зашла в дом и обнаружила, что пропал ДВД плеер, 2 диска и топор. ДВД - плеер марки «Mystery» оценивает в 1100 рублей, каждый ДВД диск оценивает в 100 рублей, топор оценивает в 150 рублей. Всего ей причинен ущерб в1450 рублей. От сотрудников милиции она получила только свой топор, оставшийся ущерб в 1300 рублей не возмещен, просит взыскать его с виновного. Шведова Ю.В. знает, приходить к ним домой в их отсутствие не разрешала.
ИзпротоколазаявленияФИО32 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из её дома, расположенного по <адрес> совершено хищение имущества. (л.д. №);
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что дом ФИО33 расположенный по <адрес>, пригоден для проживанияв нём, в окне веранды дома отсутствует стекло. (л.д. №);
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шведов Ю.В. добровольно сообщил обобстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. №);
Из протокола осмотра домовладенияШведова отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обнаружен и изъят топор. (л.д. №
Из протокола предъявления для опознания, усматривается, что ФИО34 опознан топор изъятый у Шведова, как ранее у неё похищенный. (л.д. №);
Из протокола обыска в домовладении Шведова Ю.В., усматривается, что были изъяты мужские зимние ботинки, принадлежащие Шведову Ю.В. (л.д. №);
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места кражи из дома ФИО35 расположенного по <адрес>, оставлен обувью, одного типа, на правую ногу, изъятой у Шведова Ю.В. (л.д. №);
Свидетель ФИО36 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сФИО37 приехали вечером сработы домой и обнаружили, что дверь входная открыта, из дома пропал ДВД плеер, 2 диска и топор. Шведова знает, он ранее приходил в гости. Утромкогда уезжали на работу ДД.ММ.ГГГГ входную дверь закрыли.
Свидетель ФИО38 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 и ФИО40 привозили ей зерно, когда пошли домой к ФИО41 то обнаружили, что входная дверь открыта. Из дома пропал ДВД плеер, 2 диска и топор.
Изоглашенныхвпорядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ она в 15 часу она вышла из своего дома и увидела, как в огороде её соседей ФИО43 и ФИО44 проживающих по <адрес>, и огород которых выходит на <адрес>, стоят ФИО45., ФИО46 и Шведов Ю.В., который шёл из ограды дома ФИО47 У Шведова Ю.В. за пазухой был топор. Шведов Ю.В. подошёл к ФИО48 и ФИО49 и увидев её спросил, не знает ли где ФИО50 Она ответила, что нет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 и ФИО52усматривается,что ДД.ММ.ГГГГ они пришли к Шведову. Все вместе они стали распивать принесённое спиртное. Затем, когда спиртное закончилось, а денег купить ещё спиртного у них не было, то Шведов Ю.В. сказал, что знает у кого можно занять денег и на них купить спиртное. Шведов Ю.В. попросил их сходить с ним к соседям, чтобы занять у них денег. Они вышли из дома, и дошли до конца <адрес>, где по правой стороне был огород их общих знакомых ФИО53 и ФИО54 Они остались ждать Шведова Ю.В. в огороде. Так как между огородом и оградой дома имеется забор, то где был Шведов Ю.В., и что делал они не видели. Спустя некоторое время Шведов Ю.В. вышел, у него за пазухой был топор. Шведов Ю.В. сказал, что занял денег, и что взял у них топор поколоть дрова. Они все вместе пошли к дому Шведова Ю.В. Они зашли в дом Шведова Ю.В., а сам Шведов Ю.В. пошёл в магазин, чтобы купить спиртное. Спустя некоторое время Шведов Ю.В. вернулся и принёс спиртное и продукты питания.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемымв отношении инкриминируемогодеяния.
Таким образом судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГШведов Ю.В. незаконно проникнув в жилой <адрес> НСО, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладелимуществом ФИО55 причинив ей тем самым материальныйущерб на сумму 1450 рублей.
Притаких обстоятельствах действия Шведова Ю.В. суд квалифицирует поп. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суднаходит установленные по делу квалифицирующий признак состава преступления: «с незаконным проникновением в жилище», так судом установлено, что дом потерпевшейпригоден для постоянного в нём проживания подсудимыйпроник в него незаконно без каких либо правовых оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи личность подсудимогохарактеризующегосяотрицательно, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Шведову Ю.В. суд учитывает признание своей вины, явку с повинной.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления, учитывая данные о личности Шведова Ю.В., ранее не судимого, учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шведова Ю.В. в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
При этом принимая во внимание материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая условия проживанияШведова Ю.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительногонаказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с п. 29 ст. 1 ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» смягчено наказание засовершение преступленийпредусмотренных ст. 158 УК РФ в редакции указанного ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
ЗаявленныйФИО59гражданский искподлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 102), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступлений в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Шведова Ю.В. признатьвиновным в совершении преступленияпредусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание в виде2лет лишения свободы без штрафа, без ограничениясвободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Шведову Ю.В. считать условным определив ему испытательный срок в 1 год.
Возложить на условно осужденного Шведова Ю.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шведову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шведова Ю.В. в пользу потерпевшей ФИО56 причинённый ущерб в размере 1300 рублей.
Взыскать сШведова Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 358 рублей 5 копеек.
Вещественные доказательства: топор находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО57 вернуть собственнику ФИО58 зимние мужские ботинки находящийся под сохранной распиской у Шведова Ю.В. вернуть собственнику Шведову Ю.В..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: