Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Татарск12 апреля2011 г.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующегоМанаковой З.В.
при секретареСальнаск Я.В.
С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
подсудимого Степанюк О.Н.
защитника Готовко В.Д. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
С Т Е П А Н Ю КОлега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 2 п. б УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 175 ч. 1, 175 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанюк О.Н. совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов, Степанюк О.Н. находясь в нетрезвом состоянии, взяв из дома санки, совместно с иным лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено), с целью кражи чужого имущества, пришёл к складу ФИО9 расположенному по <адрес>, где руками оторвав доски и лист железа с оконного проема, незаконно проник во внутрь склада, откуда тайно похитил раздаточную коробку стоимостью 20 рублей, коробку передач от автомобиля УАЗ стоимостью 50 рублей, 6 ступиц от колес с тракторной телеги стоимостью 40 рублей каждая, 4 диска с тракторной телеги стоимостью 30 рублей каждый. С похищенным имуществом Степанюк О.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 430 рублей.
Подсудимый Степанюк О.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Готовко В.Д., потерпевший ФИО11 государственный обвинитель Колтышева Н.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанюк О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен приговор без судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки поликлинического отделения Усть-Таркской МЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Степанюк О.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений, совершение преступления в течение непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к убеждению, что исправление Сепанюк О.Н. возможно в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, причем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Степанюк О.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанюк О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию Степанюк О.Н. частично присоединить наказание по приговору Усть-Таркского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком в ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Степанюк О.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степанюк О.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий