Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
21 апреля 2011 годаг. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
подсудимого Степанова А.В.
защитника Быриной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, русского, военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Степанов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу, Степанов А.В. совместно с ФИО13 пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что дома никого нет, с целью кражи чужого имущества через незапертые на замок входные двери запасного выхода, незаконно проникли в дом, где из под матраца кровати тайно похитили денежные средства, а именно: 112 000 рублей и 870 ЕВРО стоимостью 40 рублей 58 копеек (по курсу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) за 1 ЕВРО на общую сумму 35 304 рубля 60 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 147 304 рубля 60 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимого Степанов А.В. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО15 пошли к дому ФИО16, чтобы похитить деньги, так как знали, что её дома нет. Через запасной вход они проникли в дом, стали искать деньги, в комнате дома на кровати под матрацем увидели пачку денежных купюр, которые были завернуты в прозрачный полиэтиленовый пакет, взяв деньги, они пошли в гараж, где развернули похищенный сверток с деньгами, пересчитали их, в пакете было 112 000 рублей и больше 800 евро. Он и ФИО17 взяли 3000 рублей себе на расходы, а остальные деньги спрятали. Наследующий день приехали сотрудники милиции, деньги изъяли. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его полного признания, показаниями свидетелей ФИО18 ФИО19 законного представителя ФИО20, протоколом заявления (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколами осмотра мест происшествия (л.д.№), расписками (л.д. №) и другими материалами дела.
Так свидетель ФИО21 суду пояснила, что в январе 2011 года она со своим сожителем Степановым приехала в гости к своим родителям в <адрес> НСО. Вечером они протопили баню и стали по очереди мыться. В баню пришла и их знакомая ФИО22. Степанов и её брат ФИО23 в это время находись в гараже, ремонтировали автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ утром приехали сотрудники милиции, и забрали в сельскую администрацию её сожителя и брата. Через некоторое время в дом зашли сотрудники милиции вместе с братом и ФИО24, брат положил на стол какие то свертки, развернул их, она увидела деньги и евро. Впоследствии она разговаривала с братом и он признался, что они совершили кражу, так как хотели употребить спиртное.
Свидетель ФИО25 суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО26. В ходе осмотра гаража, расположенного на территории домовладения была обнаружена купюра достоинством 5000 рублей, а за гаражом в снегу был обнаружен свёрток с деньгами в сумме 4990 рублей. Присутствующий при осмотре Степанов пояснил, что данные деньги он совместно с ФИО27 похитил из дома ФИО28
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен <адрес> в <адрес>, на момент осмотра входная дверь в дом заперта на навесной замок, запасная входная дверь и оконные проемы механических повреждений не имеют.
По протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра территории домовладения ФИО29 за гаражом в сугробе были обнаружены и изъяты купюры достоинством 5000 рублей и полиэтиленовый свёрток с деньгами в сумме 4990 рублей.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из дома, расположенного по адресу: <адрес> № в <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей и 770 евро. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО30 пояснила, что данные денежные средства ей передал ФИО31.
По распискам ФИО32 получила деньги в погашение ущерба.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из БУЗ ОО КПБ им. ФИО33 <адрес> об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение, так как судом, бесспорно, установлено, что подсудимый с целью кражи,через запасной вход, незаконно проник в дом и совершил кражу.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашёл своё подтверждение, так ущерб на сумму 147 304 рубля для потерпевшей является значительным, она пенсионерка, получает пенсию, иного дохода не имеет.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, добровольное возмещение ущерба.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Степанова, характеризующегося положительно, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Степанова возможно без изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанову считать условным, определив ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде- не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: