Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
20 апреля 2011 годаг. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
подсудимого Фролова П.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лицо без гражданства, русского, не военнообязанного, образование № классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фролов П.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, в ноябре 2010 года в вечернее время Фролов П.В. с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению № по <адрес>, где при помощи найденного металлического предмета разбил стекло в окне дома, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил бывший в употреблении ковер оценочной стоимостью 500 рублей и 2 бывших в употреблении ковра оценочной стоимостью по 300 рублей каждый, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Фролов П.В. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, суду пояснил, что в ноябре 2010 года в вечернее время, зная, что в доме ФИО8 никто не проживает, решил что-либо похитить. С этой целью, он пришел к дому ФИО9, разбил стекло в окне дома, через образовавшийся проем проник в дом, откуда похитил висящий на стене в зале ковер и еще со стены в спальне 2 ковра, которые скрутил в рулоны и вынес из дома. Ковры спрятал в погребе дома родителей, чтобы затем продать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его полного признания, показаниями потерпевшего ФИО10., протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом проверки показаний на месте (л.д.№), протоколом осмотра предметов ( л.д. №) и другими материалами дела.
Так потерпевший ФИО11 суду пояснил, что у него имеется дом, оставшийся ему в наследство после смерти сестры, в <адрес>, который он продаёт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к дому и обнаружил, что в доме разбито стекло в окне кухни, повреждена входная дверь. Зайдя в дом, он обнаружил, что со стены зала похищен ковер размером 2х2,5 метров, пестрой расцветки, оценочной стоимостью 500 рублей, со стены спальни похищены 2 ковра размером 1,5 х 1,8 метра, темного цвета с орнаментом из геометрических фигур стоимостью по 300 рублей каждый. О случившемся сообщил в милицию, в настоящее время ущерб возмещен.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен <адрес> в <адрес>, на момент осмотра входная дверь в доме и оконный проем имеют механические повреждения.
По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов П.В. в присутствии понятых показал и рассказал, как совершил хищение трех ковров путем проникновения в <адрес> в <адрес>. Также Фролов показал место, где спрятал похищенные ковры.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены три ковра, изъятые у Фролова
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак - проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение, так как судом, бесспорно, установлено, что подсудимый с целью кражи, разбил стекло в окне, незаконно проник в дом и совершил кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, добровольное возмещение ущерба.
К отягчающим обстоятельствам рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Фролова, характеризующегося удовлетворительно, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Фролова возможно без изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Фролова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фролову П.В. считать условным, определив ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с Фролова П.В. в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 1074 рубля 15 копеек.
Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей -изменить- освободить из - под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: