приговор от 11.05.2011 г. по ст.158 ч.2 п.`В` УК РФ



Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 годаг. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьиБеспятовой Г.Г.

при секретаре Назаровой М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Жеребятьева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жеребятьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишениясвободы в колонии-поселения;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей по ст.119 ч.1, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребятьев В.В. совершил кражу чужого имущества в <адрес>при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жеребятьев В.В., с целью кражи, зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил четырехконфорочную газовую плиту марки «Омичка» оценочной стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО9 С похищенным имуществом Жеребятьев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Жеребятьев В.В. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что в феврале 2011 года он увидел на площадке второго этажа в подъезде, где проживает, четырехконфорочную газовую плиту и решил ее похитить. Он поднялся на второй этаж, взял плиту, вынес ее на улицу, отвез в пункт приема металла, и сдал за 150 рублей, которые он потратил продукты питания.

Вина подсудимого Жеребятьева В.В. в совершении указанного преступления установлена помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, протоколом опознания и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО11 пояснила суду, что в подъезде на площадке стояла ее газовая четырехконфорочная плита, которую вынесли в подъезд, так как в маленькой кухне ее ставить некуда. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу газовой плиты, которую оценивает в 5000 рублей, так как плита была новая. Кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для неё является значительным, поскольку её ежемесячный заработок составляет 4500 рублей, и у неё на иждивении имеется малолетний ребенок, других доходов не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия – площадки второго этажа подъезда № в <адрес> в <адрес> следует, что на данной площадке имеются различные вещи жителей дома, четырехконфорочная газовая плита отсутствует (л.д.№).

Согласно протоколу явки с повинной Жеребятьев В.В. добровольно и собственноручно написал об обстоятельствах совершенной им кражи в десятых числах февраля 2011 года четырехконфорочной газовой плиты с площадки второго этажа подъезда № в <адрес> в <адрес> (л.д.№).

Согласно протоколу принятия заявления потерпевшая ФИО12 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо, с площадки второго этажа подъезда № <адрес> в <адрес> похитило принадлежащую ей четырехконфорочную газовую плиту марки «Омичка», оценочной стоимостью 5000 рублей (л.д.№).

Как видно из протокола опознания лица по фотографии, ФИО13 опознала Жеребятьева В.В., как человека, у которого она приняла четырехконфорочную газовую плиту (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д.№) об отсутствии подсудимого Жеребятьева В.В. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

Действия подсудимого Жеребятьева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей ФИО14 в сумме 5000 рублей является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 4500 рублей, и на иждивении у неё имеется малолетний ребенок, других доходов она не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Жеребятьева В.В. признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающими ответственность подсудимого обстоятельств является рецидив преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ №-26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Жеребятьев В.В. совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. в УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

Учитывая все данные о личности подсудимого Жеребятьева В.В., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жеребятьева В.В. возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить условное осуждение, сохранив условное осуждение, назначенное ему приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО15 в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Жеребятьев В.В. с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖЕРЕБЯТЬЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Жеребятьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Возложить на Жеребятьева В.В. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) наказание, назначенное Жеребятьеву В.В.приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жеребятьева В.В.оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Жеребятьева В.В. в пользу ФИО16 5000 рублей.

Взыскать с Жеребятьева В.В. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:Беспятова Г.Г.