Дело № (2010)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.03.2011 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.
при секретареЗуенко Л.И.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> Колтышевой Н.В.,
подсудимого Чмырева А.И.,
защитника Артюхова Е.Г.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ЧМЫРЕВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, образование высшее, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чмырев А.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В отношении ОАО «Чановский элеватор» работниками Межрайонной ИФНС
России № по <адрес> проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена неполная уплата налогов в сумме 3872401 рубль. Согласно решению № и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чановский элеватор» предложено уплатить недоимку в сумме 3872401 рубль.
В производстве ГСУ при ГУВД по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по сообщению, поступившему из Татарского МРО ОРЧ КМ № (по линии НП) ГУВД по <адрес>, в отношении <данные изъяты> Чмырева А.И. и <данные изъяты> ФИО9 по факту уклонения от уплаты налогов в сумме 4773278 рублей 99 копеек по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.199 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 198-1991 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24 и 27 УПК РФ, а также в случае, если до окончания предварительного следствия причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Будучи заинтересованным в прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении себя, Чмырев А.И. решил принять меры к возмещению причиненного в результате преступления бюджетной системе РФ ущерба, однако достаточных для этого денежных средств в его распоряжении не было, в связи с чем, полагая, что начальник Татарского МРО ОРЧ КМ № (по линии НП) ГУВД по <адрес> ФИО10 назначенный на данную должность приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником государственного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляющий постоянно функции представителя власти, то есть, являющийся должностным лицом, в служебные полномочия которого в соответствии с должностной инструкцией входит организация, осуществление руководства и контроль оперативно-служебной деятельности сотрудников отдела по своевременному выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений в сфере законодательства о налогах и сборах, исходя из особенностей оперативной обстановки на территории <адрес>, в силу своего должностного положения может способствовать прекращению уголовного дела № и уголовного преследования в совершении уклонения от уплаты налогов на денежную сумму, меньшую по сравнению с установленной в ходе расследования по данному уголовному делу, у него в декабре 2010 года – начале января 2011 года возник преступный умысел на дачу взятки начальнику Татарского МРО ОРЧ КМ № (по линии НП) ГУВД по <адрес> ФИО11 за совершение им заведомо незаконных действий в свою пользу, противоречащих ст. 281 УПК РФ, в совершении уклонения от уплаты налогов на денежную сумму, меньшую по сравнению с установленной в ходе расследования по данному уголовному делу, равную выявленной сумме неуплаты налогов в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> Чмырев А.И. через посредника ФИО12 обратился к начальнику Татарского МРО ОРЧ КМ № (по линии НП) ГУВД по <адрес> ФИО13 с просьбой о совершении им заведомо незаконных действий в свою пользу, противоречащих ст. 281 УПК РФ, в совершении уклонения от уплаты налогов на денежную сумму, меньшую по сравнению с установленной в ходе расследования по данному уголовному делу, равную выявленной сумме неуплаты налогов в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, обещая тому за совершение данных действий взятку в виде денег в размере 500000 рублей, на что получил категорический отказ.
Несмотря на отказ ФИО14 на получении взятки, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Чмырев А.И., прибыв в помещение Татарского МРО ОРЧ КМ № (по линии НП) ГУВД по <адрес> по адресу: <адрес>, обратился к начальнику Татарского МРО ОРЧ КМ № (по линии НП) ГУВД по <адрес> ФИО15 с просьбой о совершении им заведомо незаконных действий в свою пользу, противоречащих ст. 281 УПК РФ, в совершении уклонения от уплаты налогов на денежную сумму, меньшую по сравнению с установленной в ходе расследования по данному уголовному делу, равную выявленной сумме неуплаты налогов в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, обещая тому за совершение данных действий взятку в виде денег в размере 500000 рублей.
Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Чмырев А.И., продолжая реализовывать свой умысел на дачу взятки начальнику Татарского МРО ОРЧ КМ № (по линии НП) ГУВД по <адрес> ФИО16 за совершение им заведомо незаконных действий в свою пользу, противоречащих ст. 281 УПК РФ, в совершении уклонения от уплаты налогов на денежную сумму, меньшую по сравнению с установленной в ходе расследования по данному уголовному делу, равную выявленной сумме неуплаты налогов в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, прибыв в помещение Татарского МРО ОРЧ КМ № (по линии НП) ГУВД по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы органов государственной власти и желая этого, передал лично начальнику Татарского МРО ОРЧ КМ № (по линии НП) ГУВД по <адрес> ФИО17 взятку в виде денег в сумме 500000 рублей, которые последний не принял, поскольку в момент передачи Чмыревым А.И. денежных средств сотрудниками органа, уполномоченного в сфере оперативно-розыскной деятельности, по обращению ФИО18 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», направленное на фиксацию дачи взятки должностному лицу, вследствие чего преступные действия Чмырева А.И. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Чмырев А.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Артюхов Е.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Колтышева Н.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Чмырева А.И. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Чмырева А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Из справок Татарской ЦРБ установлено, что Чмырев А.И. на психиатрическом, неврологическом, наркологическом учетах в ЦРБ не состоит, поэтому с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что Чмырев А.И. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Чмырева А.И., характеризующегося положительно.
Принимая во внимание, что подсудимый Чмырев А.И. вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧМЫРЕВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме СТО ТЫСЯЧ рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении Чмырева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Вещественное доказательство по делу – деньги в сумме 500000 рублей конфисковать в доход государства, диск с записями – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьКолосова Л.В.