приговор от 24.05.2011 г. по ст.158 ч.2 П.`Б` УК РФ



Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 годаг. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьиБеспятовой Г.Г.

при секретаре Назаровой М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Лазарчук О.И.

защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Жеребятьева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жеребятьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1

УК РФ к 1 году лишения

свободы в колонии-поселения;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым

судьей по ст.119 ч.1, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3,

ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 2

годам лишения свободы

условно с испытательным сроком в 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 г лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребятьев В.В. совершил кражу чужого имущества в <адрес>при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Жеребятьев В.В. с целью кражи пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, зашел в ограду домовладения, через не запертые двери незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил бывший в употреблении алюминиевый бак оценочной стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО11 С похищенным имуществом Жеребятьев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО12. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Жеребятьев В.В. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что он ранее временно проживал у ФИО13, знал, что у нее в бане имеются изделия из металла, баня на замок не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с целью кражи подошел к бане во дворе дома ФИО14, через не запертую дверь зашел внутрь бани, взял алюминиевый бак, отнес его к приемщику металла Рассказову и сдал как лом за 100 рублей. Приемщику он сказал, что бак принадлежит ему.

Вина подсудимого Жеребятьева В.В. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО15 следует, что в первых числах февраля 2011 года у нее временно проживал Жеребятьев Вячеслав. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из бани похищен алюминиевый бак емкостью 50 литров, высотой около 1 метра, диаметром около 40 см., оценочной стоимостью 500 рублей. В милицию она не обратилась, так как хотела разобраться с Жеребятьевым сама, понимая, что кражу совершил Жеребятьев (л.д.№).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ворота ограды дома ФИО17, где он помогает по хозяйству, кто-то постучал. Он открыл ворота и увидел ранее знакомого ему парня по имени ФИО18, который предложил ему приобрести алюминиевый бак, пояснив, что данный бак принадлежит ему. Осмотрев бак, он приобрел его у ФИО19 за 100 рублей. В последующем данный бак был сдан как лом цветного металла (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> следует, что территории данного домовладения имеется деревянная баня, на двери которой на момент осмотра имеется металлический запор (л.д.№).

Согласно протоколу явки с повинной Жеребятьев В.В. добровольно и собственноручно написал об обстоятельствах совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ алюминиевого бака из бани, расположенной на территории домовладения по <адрес>, принадлежащего ФИО20. (л.д.№

Согласно протоколу принятия заявления потерпевшая ФИО21 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бани, расположенной в ограде её домовладения, по <адрес> был похищен алюминиевый бак емкостью 50 литров, оценочной стоимостью 500 рублей (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» (л.д.№) об отсутствии подсудимого Жеребятьева В.В. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

Действия подсудимого Жеребятьева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ (в редакции ФЗ №-26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что помещение бани, предназначенодля временного размещения материальных ценностей в целях их использования собственником, подсудимый проник в помещение бани, где хранился металлический бак, незаконно, с целью кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Жеребятьева В.В. признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ №-26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Жеребятьев В.В. совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. б УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

Учитывая все данные о личности подсудимого Жеребятьева В.В., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жеребятьева В.В. возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить условное осуждение, сохранив условное осуждение, назначенное ему приговором Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖЕРЕБЯТЬЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ (в редакции ФЗ №-26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в ДВА ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Жеребятьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Возложить на Жеребятьева В.В. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) наказание, назначенное Жеребятьеву В.В.приговором Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жеребятьев В.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жеребятьева В.В. изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с Жеребятьева В.В. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:Беспятова Г.Г.