Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 июня 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Немира Т.В.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей : ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :
Матясова Владимира Артёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Матясов В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Матясов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов находился в помещении архивохранилища архивного отдела администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом электрической проводки. Увидев в помещении архивохранилища на подоконнике окна сотовый телефон марки «Нокиа 6131», принадлежащий работнику архивного отдела ФИО11 у Матясова В.А. возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, с целью обращения похищенного в свою пользу.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, на кражу чужого имущества – сотового телефона марки «Нокиа 6131», Матясов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов, находясь в помещении архивохранилища архивного отдела администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, из корыстных побуждений с целью дальнейшей кражи взял с подоконника окна сотовый телефон марки «Нокиа 6131», оценочной стоимостью 2000 рублей, с брелком оценочной стоимостью 40 рублей, сим- картой без оценочной стоимости, с предоплатой на счету за телефонные услуги в размере 80 рублей 48 копеек, флеш-картой, оценочной стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО12 после чего отключил вышеуказанный сотовый телефон и спрятал его в помещении архивохранилища на стеллаже между архивных документов. Однако довести преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона и причинение значительного материального ущерба ФИО13 на общую сумму 2520 рублей 48 копеек, Матясов В.А. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО14. обнаружив пропажу своего сотового телефона, вызвала сотрудников милиции, и Матясов В.А. был лишен возможности с похищенным имуществом с места происшествия скрыться и распорядиться им.
Подсудимый Матясов В.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Готовко В.Д. подержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО15 государственный обвинитель Колтышева Н.В., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Матясов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» об отсутствие подсудимого Матясов В.А. на психиатрическом учёте, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия Матясов В.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.В.УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла своё подтверждение, поскольку в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31), если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.. 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матясова В.А.ёмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.В.УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Матясову В.А. испытательный срок в ОДИН год.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -