Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Манаковой З.В.
при секретаре Довыденко О.З.
С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Лазарчук О.И.
Подсудимого Михеева А.Н.
Защитника Готовко В.Д. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
М И Х Е Е В А Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р-д <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Михеев А.Н. совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Михеев А.Н., находясь в доме ФИО11 расположенного на <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО12. отвлёкся и не наблюдает за ним, путём свободного доступа из кармана пальто, висевшего в шкафу в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО14 С похищенным Михеев А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михеев А.Н. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, он пришёл к ФИО16 чтобы взять у того таблетку от головной боли. После чего сел с хозяином покурить на кухне. Когда через некоторое время, услышав какой- то стук, ФИО17 вышел из дома, то он, воспользовавшись его отсутствием, прошёл в спальню, подошёл к шифоньеру, открыл створки и из внутреннего кармана, висевшего в шифоньере пальто, похитил кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, положил его к себе в карман куртки, вернулся на кухню и сел за стол. В этот момент в дом вернулся ФИО18 и он побыв ещё 10-15 минут ушёл из дома ФИО19. По дороге выбросил похищенный у ФИО20 кошелек. Встретив на улице ФИО21., предложил ему съездить в город, но так как они не знали номер телефона такси, то в <данные изъяты> пошли пешком. Придя к железнодорожному вокзалу в <данные изъяты>, в торговом павильоне он на похищенные деньги купил продукты питания и спиртное, которые употребил вместе с ФИО22 О том, что совершил кражу денег у ФИО23, он ФИО24 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он рассказал, что совершил кражу денежных средств у ФИО25. Оставшуюся часть похищенных у ФИО26. денег, у него изъяли сотрудники милиции.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Михеева А.Н. в совершении указанных выше действий. Его вина в совершении вмененного ему в вину преступления, кроме его личного признания, подтверждается показаниями:
потерпевшего ФИО27 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию около <данные изъяты> рублей, которые положил в кошелек, где находилось ещё около <данные изъяты> рублей, после чего кошелёк с деньгами, положил в карман пальто, висевшем в шкафу. В этот день к нему приходила ФИО28. помогающая ему по дому и её племянник Михеев А.Н. в присутствии, которого, он давал ФИО29 <данные изъяты> рублей на приобретение продуктов питания. Около 21 часа к нему вновь пришел Михеев А.Н., стал рассказывать о возникших у него проблемах, в суть которых он не вникал. Затем услышав какой-то стук, он вышел на улицу, а когда вернулся, то они ещё немного поговорили с Михеевым А.Н. и тот ушёл. После ухода последнего, он решил проверить деньги в кошельке, находящемся в кармане пальто. Осмотрев пальто, он обнаружил, что кошелек и находящиеся в нем деньги пропали. В кошельке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек он оценивает в <данные изъяты> рублей. Всего кражей ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время часть похищенных у него денег в сумме <данные изъяты> рублей ему возвращена сотрудниками милиции. Просит взыскать с Михеева А.Н. <данные изъяты> рублей;
свидетеля ФИО30 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО31 чтобы купить ему продуктов. Примерно через час к ФИО32 пришел её племянник Михеев А.Н., в присутствии которого ФИО33 из кармана пальто достал кошелек, из которого взял купюру достоинством <данные изъяты> рублей и передал ей, что бы она купила ему продукты питания. Взяв деньги, она ушла в магазин. Вернувшись из магазина, она передала ФИО34 продукты и ушла домой. Сколько денег было у ФИО35 в кошельке, она не видела. В 24-ом часу к ней домой пришел ФИО36. и сообщил, что у него похитили кошелек со всей суммой пенсии. Действительно в этот день ФИО37 получил пенсию в сумме <данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что кражу денег у ФИО38. совершил Михеев А.Н. Почему племянник совершил кражу, она объяснить не может, по характеру он спокойный, уравновешенный, спиртное употребляет редко;
протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО39 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 23 часов, из кармана пальто, висевшего у него дома, был похищен кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для него является значительным (л.д.<данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО40 расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра окна и входные двери видимых повреждений не имеют. В комнате обнаружен плательный шкаф. Присутствующий при осмотре ФИО41. пояснил, что в шкафу в кармане пальто находился кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№);
протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО42 в правом и левом нагрудных карманах куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Присутствовавший при досмотре Михеев А.Н. пояснил, что указанные денежные средства он похитил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО43. (л.д.№);
распиской, согласно которой ФИО44. получил от следователя СОпри ОВД по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№);
другими материалами дела.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Михеева А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего ФИО45 и других доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается, что единственным источником существования потерпевшего является пенсия, которая была у него полностью похищена.
При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, данные о личности подсудимого, характеризующего положительно, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановлений следователя Михалева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката Готовко В.Д. за осуществление защиты Михеева А.Н.– <данные изъяты>, были отнесены за счет средств федерального бюджета (л. д. 65), поэтому суд считает необходимым взыскать с Михеева А.Н. признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО46. в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет виновного лица.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михеева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Возложить на условно осужденного Михеева А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Избранную ранее в отношении Михеева А.Н. меру пресечения – содержание под стражей – изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с Михеева А.Н. в пользу ФИО47 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Михеева А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий