Дело № (2011 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2011 г.) в отношении:
Крутикова Романа Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, г - во <данные изъяты> образование: <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает: <адрес> <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч.2 ст. 161, ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно - 3 года 3 месяца лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> по ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно: 3 года 5 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «А,Б» ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно: 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно: 4 года лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочное на 1 год 5 месяцев 25 дней;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Крутиков Р.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> с заявлением обратился Крутиков Р.В. по факту угрозы убийством в его адрес. Находясь в служебном кабинете № ОВД по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, Р.В.Крутиков, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов заведомо ложно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-ом часу, находясь на <адрес> в <адрес> ФИО19. с применением ножа высказал в его адрес угрозу убийством которую, Крутиков Р.В. воспринял как реальную и вполне осуществимую.
Затем, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденному по заявлению Крутикова Р.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в диспетчерской такси «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, граждане ФИО20 и ФИО21 испытывая неприязненные отношения к ФИО22 попросили Крутикова Р.В. оговорить ФИО23 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с целью осудить его к лишению свободы, поэтому Крутиков Р.В., будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности, умышленно заявил в ОВД по <адрес> о том, что ФИО24 с применением ножа высказал в его адрес угрозу убийством.
Виновным себя в совершении указанного преступления Крутиков Р.В. признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Крутикова Р.В. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что осенью 2010 годя он работал диспетчером в такси «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО25 С начала ДД.ММ.ГГГГ года он уволился. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов он находился в диспетчерской такси «<данные изъяты>», расположенной около дома ФИО26 по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО27 её сын ФИО33, с которым он был в хороших дружеских отношениях.
Когда они находились в диспетчерской, то ФИО29. его и своего сына ФИО30 попросила написать заявление в милицию на ФИО34 с целью оговорить его. В связи с тем, что оговор уголовно наказуем, то он у ФИО35 спросил, кто такой ФИО36 и с какой целью он будет оговаривать его? ФИО37 ему ответила, что у неё с ФИО38 был конфликт из-за денег, и она ФИО39 хочет посадить в тюрьму. За данную услугу ФИО40 ему ничего не обещала, и так как он работал у ФИО41., то он согласился, хотя понимал, что за заведомо ложный донос о преступлении существует уголовная ответственность.
После этого в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ФИО42., ФИО43 стал с ним обсуждать как оговорить ФИО44. и в каком преступлении. После чего ФИО45. придумал, что находясь на <адрес> в <адрес>, к их автомобилю на автомобиле <данные изъяты> якобы подъехал ФИО46 совместно с мужчиной по кличке «<данные изъяты>», и ФИО47 силой его вытащил из салона автомобиля и, подставив нож к телу, потребовал, чтобы он не предпринимал никаких действий, иначе он его зарежет, а мужчина по кличке «<данные изъяты>» с ФИО48 вывезли ФИО49. в лесной колок. Обсудив выдуманное преступление, он ушел домой и лег спать.
Затем ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов к нему приехал ФИО50, который сказал, что они должны обратиться по факту угрозы убийством со стороны ФИО51 и мужчины по кличке «<данные изъяты>» с заявлением в милицию. После этого ФИО52 на автомобиле <данные изъяты> привез его в ОВД по <адрес>, где он дежурному следователю ФИО53 написал заявление о привлечении ФИО54 по факту угрозы убийством в свой адрес с применением ножа к уголовной ответственности. Перед тем как начать заполнять бланк заявления следователем ФИО55 он был предупрежден об у головной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и под данным разъяснением он поставил свою подпись.
Также в это время ФИО56 писал заявление о выдуманном преступлении у другого сотрудника милиции, в другом кабинете, оговаривая ФИО57. и мужчину по кличке «<данные изъяты>» в совершении ими угрозы убийством в адрес ФИО58 В последствии он был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному по его заявлению в отношении ФИО59 где в кабинете дознания № он также под роспись предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В настоящее время он заявляет, что ФИО60 совместно с мужчиной по кличке «<данные изъяты> именно ему и ФИО61 угрозу убийством не высказывали, их самих он не знает, ранее с ними знаком не был, личной неприязни между ним, ФИО62 и мужчиной по кличке «<данные изъяты>» нет, поэтому ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал явку с повинной.
Виновность Крутикова Р.В. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Из протокола принятия устного заявления Крутикова Р.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ранее ему знакомый ФИО63 с парнем по кличке «<данные изъяты>», с применением ножа высказал в его адрес угрозу убийством. ФИО64 был в нетрезвом состоянии и агрессивно настроен. (л.д. №
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен участок местности возле дома по <адрес>, в ходе осмотра Крутиков указал о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 подставил ему нож к горлу на указанной местности. (л.д. №);
Из протокола явки с повинной Крутикова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он чистосердечно признался в совершении им ложного доноса о совершении ФИО68 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по просьбе ФИО69 и Гладких Д.В. (л.д.№);
Свидетель ФИО70 суду дала показания о том, что она работает следователем ОВД и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Ночью около 1 часа в ОВД обратился Крутиков с заявлением о том, что ФИО71 высказал в отношении него угрозу убийством с применением ножа. Крутиков был предупрежден под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО72 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО73 на автомобиле приехал в гости к ФИО74 который проживает в р.п. <адрес> Затем, когда они находились в <адрес>, то около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ их остановил экипаж ДПС, который искал автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО75 и ФИО76 с ночевкой находился на озере расположенном около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов к ним на озеро приехал ранее его знакомый ФИО77, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Около озера между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО78 монтировкой разбил боковое стекло его автомобиля и погнул стойку. По данному факту ФИО79 писала заявление в ОВД по <адрес>. После этого случая он приехал домой и больше никуда не ездил, а ФИО80 остался у себя дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ участковым милиции он был вызван в ОВД по <адрес>, где ему стало известно, что он якобы совместно с ФИО81 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов с применением кухонного ножа угрожал убийством Крутикову Роману и вывезли ФИО82 в лесной колок, где также ФИО83 и он с применением ножа угрожали ФИО84 убийством.
Однако данных событий не было, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Крутикова Романа он также знает и ему известно, что Р.В.Крутиков дружит с ФИО85 Сам ФИО86 является сыном ФИО87, с которой у него был конфликт из-за невыплаченных ему денег.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО88. усматриваются аналогичные показания.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО89 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на легковом автомобиле <данные изъяты> белого цвета к нему в гости приехал ранее его знакомый ФИО90, со своей сожительницей ФИО91., с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, с которыми он стал дома употреблять спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО92и ФИО93.с ночевкой находился на озере около <адрес>, где также употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета с шашкой такси на крыше. Из него вышло трое ранее ему не знакомых парней, с которым у них произошел конфликт, в ходе которого молодой парень с татуировками на руках монтировкой разбил боковое стекло и погнул стойку автомобиля, принадлежащего ФИО95 По данному факту ФИО96 написала заявление в ОВД по <адрес> о привлечении виновного к уголовной ответственности. После этого случая он приехал домой и больше никуда не ездил, а ФИО97 с ФИО98 на автомобиле <данные изъяты> уехали в <адрес> НСО. Затем ДД.ММ.ГГГГ участковым милиции он был вызван в ОВД по <адрес>, где ему стало известно, что он якобы совместно с ФИО103 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов с применением ножа угрожал убийством ФИО104 которого они вывезли в лесной колок, где также он и ФИО105. с применением ножа снова угрожал убийством ФИО106 Однако данных событий не было, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО107 и его сожительницей ФИО108 находился в <адрес>. Позже ему от ФИО109 стало известно, что он ранее помог своему брату забрать денежный долг у предпринимателя ФИО110 которая является матерью ФИО111.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО112 усматривается, что летом 2010 года он работал водителем такси «<данные изъяты> принадлежащем ФИО113 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в диспетчерскую такси «<данные изъяты>», где он работал водителем. Когда он подходил к диспетчерской, то ФИО114 попросила его съездить с нею поискать её сына ФИО115. После этого он совместно с ФИО116. на её автомобиле <данные изъяты> поехал в сторону <адрес> искать ФИО117. Проезжая по автодороге между лыжной базой и <адрес> он увидел, что возле автомобиля <данные изъяты> стоит ФИО118., который разговаривал с сотрудниками ДПС. Когда они подъехали к ФИО119 то ФИО120 им сообщил, что ранее ему известные ФИО121 и мужчина по кличке «<данные изъяты>» под угрозой убийства с применением ножа вывезли ФИО122 в лесной колок, расположенный за обводной дорогой около городской свалки. Позже в диспетчерской ФИО123. и ФИО124 попросили его выступить в качестве свидетеля и пояснить сотруднику милиции, что он якобы на автомобиле <данные изъяты> повез ФИО125. совместно с Крутиковым Р.В. на <адрес>, где у него сломался автомобиль, и он пошел за фонариком в диспетчерскую. А в это время ФИО128 совместно с мужчиной по кличке «ФИО129» с применением ножа высказали угрозу убийством в адрес Крутикова Р.В.и ФИО130., при этом вывезли ФИО131. в лесной колок. При этом за подтверждение несуществующих фактов ФИО132.и ФИО133 ему ничего не обещали. После чего он сотруднику милиции дал ложные показания. Был ли конфликт между ФИО134. и ФИО135 ему не известно, но он Крутикова Р.В. и ФИО136на <адрес>, где якобы ФИО137. и ФИО138 с применением ножа высказали угрозу убийством в адрес Крутикова Р.В. и ФИО139. не подвозил.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО140 усматривается, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов от оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступила информация о совершении преступления, к которому причастны транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, и что данные автомобили необходимо искать в стороне <адрес>. Около 01-00 часов на автодороге «<данные изъяты>» при пересечении с автодорогой М-51 «Байкал» он увидел свет фар транспортного средства, которое выезжало с территории городской свалки. После чего был остановлен данный автомобиль <данные изъяты>, за управлением находился ФИО141, который им пояснил, что за территорией городской свалки ему угрожали убийством ранее ему знакомые двое мужчин. В ходе разговора ФИО142 пояснил, что когда он на автомобиле убегал от мужчин, то мужчины на своем автомобиле его преследовали до территории городской свалки на габаритных огнях. После чего он фарами служебного автомобиля осветил территорию городской свалки, но каких-либо габаритных огней автомобиля и сам автомобиль он не видел, хотя территория свалки просматривалась хорошо. После чего к ним подъехала мать ФИО143 ФИО144 с которые затем поехали в ОВД по <адрес> написать заявление по данному факту. На автодороге он совместно с ФИО145 находился около 20-ти минут. В момент остановки автомобиля ФИО146. был не напуган, вел себя спокойно, но когда приехала ФИО147., то ФИО148.стал возбужденным, стал более красочно описывать события.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО149 усматривается, что он совместно с семьей проживает по <адрес>, нигде не работает. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Какого либо шума и криков на улице около своего дома он не слышал. Спать он лег около 23-00 часов и до этого времени к нему никто не приезжал, каких-либо автомобилей около своего дома он не видел. От сотрудника милиции ему стало известно о том, что ФИО150 заявил в милицию, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов около его дома с применением ножа высказали в ФИО152 адрес угрозу убийством. Однако данных событий он не видел, к его дому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ никто не подъезжал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО153 усматривается, что на протяжении одного месяца осенью ДД.ММ.ГГГГ он работал диспетчером в такси «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО154, поэтому он был знаком с ФИО155 В конце ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в нетрезвом состоянии, управлял своим автомобилем <данные изъяты> в <адрес>, где он был задержан сотрудниками ДПС, и его автомобиль был поставлен на штраф-стоянку в <адрес>. После этого он хотел свой автомобиль забрать со штраф - стоянки, но ему это не удалось, поэтому ДД.ММ.ГГГГ с просьбой забрать свой автомобиль он обратился к ФИО156 При этом они договорились, что он ФИО157 за расходы должен будет заплатить <данные изъяты> рублей. На следующий день он, увидев, что ФИО158. забрала его автомобиль, поэтому дал ФИО159. сертификат на сумму <данные изъяты> рублей, договорившись, что вместе в банке снимут со счета необходимую сумму денег. Однако позже он уехал из <адрес> и ему стало известно, что ФИО160 всю сумму денег сняла самостоятельно, а оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей не отдала его жене. После этого по данному факту он обратился в милицию и совместно со своим родным братом ФИО161 он забрал оставшуюся часть денег у ФИО162 Также, когда данный конфликт происходил, то ФИО163 при нём говорила его брату ФИО164 что он еще пожалеет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО165. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов к ней в диспетчерскую такси «<данные изъяты>», расположенную около её дома, прибежал Крутиков Роман, который был напуган и сказал, что «блатные», подставив нож, увезли её сына ФИО166 на её автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>. После чего она о случившемся сообщила в ОВД по <адрес>, а сама на автомобиле совместно с водителями такси поехала искать своего сына в сторону <адрес> Проезжая по автодороге между лыжной базой и <адрес> она увидела, что на обочине стоит её автомобиль, и её сын ФИО167 разговаривает с сотрудниками ДПС. Когда она подъехала к ним, то ФИО168 ей сообщил, что ранее ему ФИО169 известные ФИО170 и мужчина по кличке «<данные изъяты>» с применением ножа вывезли сына в лесной колок, расположенный за обводной дорогой около мусорной свалки. После чего её сын и Крутиков по факту угрозы убийством написали заявление о привлечении ФИО171 и мужчины по кличке «<данные изъяты>» к уголовной ответственности.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО172 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в диспетчерской такси «<данные изъяты>», расположенном около его дома, куда около 00-00 часов пришел его знакомый Крутиков Роман. В ходе разговора Крутиков Р.В. ему сказал, что ему нужно уехать. Вызвав автомобиль такси под управлением водителя ФИО173, он отправил Крутикова Р.В. домой. Но Крутиков Р.В. попросил его съездить с ним, и они втроем на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, бежевого цвета поехали по <адрес> в <адрес>. Доехав до пересечения с <адрес>, автомобиль сломался, и водитель ФИО174 пошел в диспетчерскую, чтобы взять фонарик, а он с Крутиковым Романом остался около автомобиля. Когда Сумин ФИО175 ушел за фонариком, то он, открыв капот, пошевелил провода, после чего двигатель автомобиля завелся.
В это время им дорогу перегородил автомобиль <данные изъяты> белого цвета, из которого вышли двое мужчин: ФИО176 и ФИО177, который проживает в <адрес>. После чего ФИО178 подошел к Крутикову и стал высказывать в его адрес угрозу убийством, сказал: «Если пыркнешься, то приткну тебя». ФИО179 в это время находился в нетрезвом и агрессивном состоянии. Затем ФИО180 по кличке «<данные изъяты>» подошел к нему и, держа в руке складной нож, стал высказывать в его адрес угрозу убийством, сказав, «дернешься, то приткну тебя», и велел сидеть в салоне автомобиля. После этого ФИО182 ему сказал, чтобы он запустил двигатель и поехал на обводную дорогу в сторону <адрес>. По дороге, на автомобиле <данные изъяты>, его обогнал ФИО183 и ФИО184 сказал, чтобы он следовал за ним. Проезжая по обводной дороге, ФИО185 свернул в лесной колок, расположенный за свалкой, где остановился. Всю дорогу ФИО186. держал складной нож, уперев его ему в правый бок. Затем ФИО187 вывел его из автомобиля, и, когда они находились около лесного колка, то ФИО188, находясь в агрессивном состоянии, стал ему предъявлять претензии по поводу того, что его мать ФИО189 хотела обмануть его брата Максима. Также Кулябко В.В. стал вспоминать, что между ними были конфликты, когда он с Кулябко В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в 2004 году. В лесном колке он с Кулябко В.В. и Сахаровым Ю.О. находился около 2-х часов, и когда Сахаров Ю.О. ему сказал, чтобы он на своем автомобиле включил свет фар, то в это время ему удалось на своем автомобиле уехать из данного лесного колка. По дороге он видел, что Кулябко В.В. на автомобиле ВАЗ-2112 его преследовал, и когда он выехал на Киевскую автодорогу, то его остановили сотрудники ДПС. Затем к ним приехала его мать Иваненко Н.И., и он по факту угрозы убийством, высказанной в его адрес ФИО190., написал заявление о привлечении ФИО191 к уголовной ответственности. В настоящее время ему известно, что ФИО192. и ФИО193 свою вину отрицают, при этом его обвиняют в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми приезжал к озеру около <адрес>, где он ФИО194 угрожал убийством. Однако в <адрес> он не был, а после случившегося совместно с Крутиковым Р.В. и ФИО195.в диспетчерской всю ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Крутикова Р.В. в совершении указанного преступления.
Показания ФИО198 и ФИО197 опровергаются указанной совокупностью доказательств по делу.
Так свидетель ФИО199 дал показания о том, что он никуда Крутикова и ФИО200 не возил, а давал ранее такие показания по просьбе ФИО201 и ФИО202.
Свидетели ФИО203 ФИО204 и ФИО205 дали показания о том, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>.
Свидетель ФИО206 дал показания о том, что возле его дома ДД.ММ.ГГГГ ночью, ничего не происходило.
Показания свидетелей ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212 не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются с показаниями подсудимого Крутикова.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свидетели ФИО213 и ФИО214 дали ложные показания с целью избежания ответственности ФИО215 за содеянное. Поскольку в отношении ФИО216 возбуждено аналогичное дело, а ФИО217 является матерью ФИО218
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Крутикова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого характеризующегося положительно смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Крутикову Р.В. суд учитывает признание своей вины, явку с повинной.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу
В соответствии с п. 104 ст. 1 ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» смягчено наказание за совершение преступлений предусмотренных ст. 10 УК РФ применяет уголовный закон при назначении наказания Крутикову Р.В. в редакции указанного ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) если при условно – досрочном освобождении в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного преступления небольшой тяжести, учитывая данные о личности Крутикова Р.В., ранее судимого за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, характеризующегося положительно, принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление Крутикова Р.В. в условиях без изоляции от общества и считает возможным сохранить ему условно – досрочное освобождение по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступления в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крутикова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) в виде 1 года лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и наказание Крутикову Р.В. считать условным определив ему испытательный срок в 1 год;
Возложить на условно осужденного Крутикова Р.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу Крутикову Р.В. меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Сохранить в порядке п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Крутикову Р.В. условно досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.
Взыскать с Крутикова Р.В. в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: