Дело № (2011 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
Подсудимого: Стекленева С.А.;
Потерпевшей: ФИО8
Защитника: Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты НСО № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стекленёва Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: НСО <адрес>, г – во <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работает <данные изъяты>», холост, военнообязанный, проживает: <адрес>, ранее не судим,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Стекленёв С.А.. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу Стекленев С.А. находился возле гостиницы «Заря», расположенной по <адрес>, где разговаривал с ФИО9.
В ходе разговора у .ФИО10 зазвонил сотовый телефон, принадлежащий сожительнице ФИО11, который ФИО12 взял в руку. Стекленёв увидел в руке ФИО13 сотовый телефон марки «Филлипс Х 600», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Филлипс Х 600», принадлежащего ФИО14
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Филлипс Х 600», принадлежащего ФИО15, Стекленёв ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу, находясь возле гостиницы «Заря», расположенной по <адрес> в <адрес> НСО и, осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО16 и находящейся рядом ФИО17, из корыстных побуждений из руки ФИО18 выхватил и открыто похитил сотовый телефон марки «Филлипс Х 600», принадлежащий ФИО19
Однако ФИО20 и ФИО21 стали требовать от Стекленёва прекратить хищение и вернуть сотовый телефон марки «Филлипс Х 600», но, несмотря на это, Стекленёв, желая довести свой преступный умысел до конца и, не реагируя на законные требования ФИО22 вернуть ей её сотовый телефон марки «Филлипс Х 600», положил сотовый телефон в карман своих брюк, причинив ФИО23 материальный ущерб на сумму 3000 рублей распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Стекленев С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Готовко В.Д., государственный обвинитель Колтышева Н.В., потерпевшая ФИО24 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Стекленева С.А. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, данных МУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии его на психиатрическом учёте, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу Стекленев С.А. возле гостиницы «Заря» по <адрес> открытым способом, противоправно, с корыстной целью безвозмездно завладел имуществом ФИО25, причинив последней материальный ущерб в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Стекленёва С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие наказание.
К обстоятельству смягчающему наказание Стекленёва С.А. суд относит признание своей вины;
Обстоятельств отягчающих наказание Стекленёва С.А. судом не усматривается.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления, учитывая данные о личности Стекленева С.А., положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого суд приходит к выводу о возможности исправления Стекленева С.А. без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Дале потерпевшей ФИО26 по делу заявлен гражданский иск о взыскании причинённых ей убытков в размере 3000 рублей связанных с отсутствием у неё телефона и её работой в качестве водителя такси.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Доказательств размера причинённых убытков потерпевшей суду не предоставлено, таким образом для разрешения указанного иска следует истребовать дополнительные документы, доказательств а размера причинённых убытков, что потребует отложение рассмотрения дела.
Поэтому суд признаёт за ФИО27 право на удовлетворение указанного иска и передает данный вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стекленева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Стекленеву С.А. считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год.
Возложить на условно осужденного Стекленева С.А. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стекленева С.А. оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Филлипс Х 600» находящееся в камере хранения вещественных доказательств Татарского районного суда Новосибирской области вернуть собственнику ФИО28
Признать за ФИО29 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного причинённых ей убытков и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: