Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 марта 2011 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В., Лазарчук О.И.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Пилуп В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пилуп В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, русского, не военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
4) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2, ст. 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пилуп В.А. совершил кражи чужого имущества, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
1. Так, в середине сентября 2010 года в вечернее время Пилуп В.А. с целью кражи чужого имущества пришёл к помещению мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, где выставил стекло из оконной рамы, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил блок от трактора МТЗ стоимостью 611 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 611 рублей.
2. Продолжая свою преступную деятельность, в конце сентября 2010 года в вечернее время Пилуп В.А. с целью кражи чужого имущества пришёл к помещению мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, где выставил стекло из оконной рамы, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил радиатор от системы охлаждения трактора МТЗ стоимостью 4000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
3. Кроме того, в начале ноября 2010 года в вечернее время Пилуп В.А. с целью кражи чужого имущества пришёл к помещению мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, где выставил стекло из оконной рамы, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил металлические серьги от трактора МТЗ стоимостью 672 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
4. Кроме того, в середине ноября 2010 года в вечернее время Пилуп В.А. с целью кражи чужого имущества пришёл к помещению мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, где выставил стекло из оконной рамы, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил разобранный задний мост от трактора МТЗ стоимостью 630 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
5. Продолжая свою преступную деятельность, в конце ноября 2010 года в вечернее время Пилуп В.А. с целью кражи чужого имущества пришёл к помещению мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, где выставил стекло из оконной рамы, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил переднюю тракторную балку от трактора МТЗ стоимостью 648 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
6. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пилуп В.А. пришел к общественному кладбищу, расположенному на окраине <адрес>, где для личного употребления собрал в пластиковый пакет верхушечные части высохшего растения дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в крупном размере массой 62,9 грамм; после чего спрятал данный пакет с наркотическим средством в помещении автопарка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> и стал незаконно хранить его для личного употребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения автопарка ООО «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой сухого вещества 62,9 грамм, принадлежащие Пилуп В.А.
Допрошенный в качестве подсудимого Пилуп В.А. вину свою в кражах чужого имущества, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Пилуп В.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине сентября 2010 года в вечернее время с целью кражи он подошел к помещению мастерской племзавода, выставив стекло, проник в мастерскую, откуда похитил блок от трактора в разобранном состоянии, через окно, он вытащил блок от трактора на улицу и волоком потащил к ФИО10, который купил у блок за 200 рублей. Впоследствии он таким же способом в сентябре и 3 раза в ноябре проникал в мастерскую, и похищал запчасти с трактора: радиатор, несколько металлических серёг от трактора, задний мост, балку. Всё на санках увозил ФИО11 и сдавал как металл. ДД.ММ.ГГГГ днём он пришёл на кладбище. Там руками нарвал верхушки дикорастущей конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет. После этого он пошёл в помещение автопарка ООО «<данные изъяты>», где спрятал пакет с коноплёй за шкаф в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ, когда он в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении автопарка зашили сотрудники милиции, которые обнаружили его пакет с коноплёй.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной следующими доказательствами:
по 1-5 эпизодам краж из помещения мастерской ООО «<данные изъяты>» вина Пилуп подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО12 пояснившего суду, что он работает в должности исполняющего директора ООО «<данные изъяты>». На территории <адрес> имеется помещение мастерской, где находятся различные запасные части к автомобилям и тракторам. Территория охраняется сторожами. 2 раза в сентябре и 3 раза в ноябре 2010 года кто-то ночью проникал в мастерскую, выставляя стекло, и похищал оттуда запчасти от трактора, о совершенных кражах он сразу сообщал участковому, всего было 5 краж. Были похищены: блок от трактора в разобранном состоянии, радиатор, несколько металлических серёг от трактора, задний мост, балка от трактора. Ущерб не возмещён, просит взыскать;
- показаниями свидетеля ФИО13 пояснившего суду, что в сентябре и ноябре 2010 года в вечернее время к нему домой неоднократно приходил ранее знакомый Пилуп Виктор, у которого он приобретал металлические изделия: разобранный блок от трактора за 282 рубля, радиатор от трактора за 300 рублей, металлические серьги от трактора за 224 рубля, задний мост от трактора в разобранном состоянии за 367 рублей, переднюю балку от трактора за 378 рублей. Он спрашивал у Пилупа, откуда у него данный металл, тот отвечал, что он его собрал на окраине села;
- справкой о стоимости похищенного из которой следует, что остаточная стоимость радиатора МТ трактора МТЗ составляет 4000 рублей (л.д. №);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которых на полу в помещение мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> хранятся тракторные и автомобильные запчасти (л.д. №);
- протоколами явки с повинной, в которых Пилуп В.А. собственноручно и чистосердечно написал о том, что он в сентябре - ноября 2010 года совершал кражи запчастей от трактора МТЗ из помещения мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №);
по 6 эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства вина Пилуп В.А. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре помещения автопарка ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, присутствующий при осмотре Пилуп В.А. пояснил, что данную конопли он насобирал для личного потребления (л.д. №);
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на участке местности, расположенном в районе кладбища в <адрес>, обнаружены стебли травы, похожей на коноплю, Пилуп В.А. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения дикорастущей конопли для личного потребления (л.д. №);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения автопарка ООО «<данные изъяты>» в <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой сухого вещества 62,9 грамм (л.д.№);
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Пилуп в присутствии понятых добровольно рассказал и показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения дикорастущей конопли для личного потребления, которые затем спрятал в помещении автопарка ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Новосибирской (л.д. №);
и другими материалами дела.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого Пилуп по 1-5 эпизодам суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что Пилуп с целью кражи, выставлял стекло из оконной рамы, незаконно проникал в помещение мастерской, откуда совершал кражи ТМЦ.
Действия подсудимого 6 эпизоду суд квалифицирует ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицирующий признак - в крупном размере нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановления Правительства РВ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес 62,9 грамм каннабиса относится к крупным размерам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующихся отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, и на условия жизни их семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, явки с повинной, состояние здоровья
К отягчающим обстоятельствам: рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Пилуп, характеризующегося удовлетворительно, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенных преступлений (средней тяжести), и его устойчивую склонность к совершению преступлений суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в изоляции от общества без ограничения свободы.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Пилуп В.А. 6561 рубля, заявленный и поддержанный в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пилуп В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «б » УК РФ – по 2 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Пилуп наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Пилуп В.А. возмещение ущерба в пользу ООО «<данные изъяты> 6561 рубль.
Взыскать с Пилуп В.А. в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 3222 рубля 45 копеек.
Меру пресечения - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - полимерный пакет с канабисом массой вещества 62,8 грамм – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд Татарского района в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: