Дело № (2011 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;
При секретаре судебного заседания: Назаровой М.М.;
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
Подсудимых: Дудакова М.И., Дудакова М.И.
Потерпевшего: ФИО12
Защитников: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты НСО № от ДД.ММ.ГГГГ;
адвоката: Калининой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты НСО № 123 от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № – 266 (2011 г.) в отношении:
Дудакова М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес> НСО, г-во РФ, образование № классов, холост, военнообязанный, <данные изъяты>, проживает: <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ обязательные работы 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татарского районного суда НСО не отбытое наказание заменено на 30 дней лишения свободы, освободился: ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
Дудакова М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, г-во <данные изъяты>, образование № классов, холост, военнообязанный, <данные изъяты>, проживает: <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «Б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,ЮБ» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком в 2 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ с частичным сложением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 11 месяцев 3 дня;
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дудаков М.И. и Дудаков М.И. совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Дудакова М.И. и Дудакова М.И. возник преступный корыстный умысел на хищение металлических изделий из ограды дома ФИО13., с целью их последующей продажи и использования полученных денег в личных целях.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел на хищение металлических уголков, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Дудаков Максим Иванович и Дудаков М.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение 4-х металлических уголков, после чего они незаконно проникли на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащую ФИО14, откуда путем свободного доступа тайно изъяли 4 металлических уголка длиной по 1 м. 80 см. каждый и оценочной стоимостью 160 рублей каждый, принадлежащие ФИО15 которые они вынесли из ограды, взяв каждый по 2 уголка.
Однако довести свой преступный умысел до конца Дудаков М.И. и Дудаков М.И. не успели потому как их преступные действия были обнаружены несовершеннолетним ФИО16 затем ФИО17 которая начала им кричать и опасаясь быть задержанными, Дудаков М.И. и Дудаков М.И. бросили похищенное в канаву рядом с домовладением по <адрес> НСО и скрылись с места преступления.
Таким образом подсудимые Дудаков М.И. и Дудаков Михаил Иванович не успели распорядиться похищенным как своим собственным по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты с похищенным рядом с местом совершения преступления.
Своими действиями Дудаков М.И. и Дудаков М.И. пытались причинить потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на сумму 640 рублей.
Подсудимый Дудаков М.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему брат предложил взять уголки соседа ФИО20 по <адрес> НСО, он согласился и они пошли и взяли со двора ФИО21 за сараем уголки. Уголки хотели сдать на лом металла и получить деньги. Когда выносили со двора уголки им встретился мальчик соседский он понял, что мальчик расскажет и поэтому они тут же бросили уголки в канаву напротив дома ФИО22 и быстрей пошли в другую сторону, чтобы на них не подумали, что это они брали уголки, затем кричала женщина, ФИО23 но они ушли. За уголками не возвращались, ФИО24 вызвал милицию. От дачи иных показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Дудаков М.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Максимом употреблял спиртное, деньги кончились и Максим предложил похитить уголки из металла у соседа. Он согласился они прошли во двор соседа и взяли у него за сараем 4 уголка и понесли. В это время их увидел с уголками соседский мальчик и побежал домой, они тогда чтобы снять с себя подозрение кинули уголки в канаву напротив дома ФИО25 и сами пошли в сторону <адрес>. Им кричала женщина, выбежал сосед, который забрал из канавы свои уголки. От дачи иных показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых Дудакова М.И., Дудакова М.И. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так потерпевший ФИО26 суду дал показания о том, что он собрался делать новые ворота и приобрел металлические уголки которые напилил одинаковой длиной – 180 см. Уголки лежали у него во дворе за сараем по <адрес> НСО. ДД.ММ.ГГГГ его пасынок ФИО27 прибежал домой и закричал, что воруют его уголки, первой выбежала его супруга ФИО28, затем выбежал он, когда он выбежал то увидел Дудаковых которые стояли возле колонки и увидев его пошли по улице. Он подбежал к колонке и увидел в канаве свои уголки которые перенес домой обратно. Затем он вызвал милицию и потребовал у Дудаковых вернуть иной металл который как он подозревает они похищали у него ранее. Похищенные уголки оценивает в 640 рублей. Расстояние от канавы где лежали уголки до его двора 15 метров, время с момента того как пасынок крикнул, что похищают уголки до того как он выбежал на улицу и увидел Дудаковых прошло 4 -5 минут.
Из протокола заявления ФИО29 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с территории его двора пытались похитить 4 металлические уголка. (л.д. №);
Из протокола осмотра места происшествия, усматривается, что на территории домовладения № по <адрес> у сарая на земле обнаружены вдавленные следы от 4 –х уголков (л.д №);
Из протоколов явок с повинной, усматривается, что Дудаков Максим и Дудаков Михаил сообщили об обстоятельствах совершенного им хищения. (л.д. №);
Свидетель ФИО30 суду дала показания о том, что она проживает совместно с ФИО31 по <адрес> НСО. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, коло 14 часов в дом забежал её сын и сказал, что у них со двора похищают уголки, она выбежала тут же на крыльцо и увидела Дудаковых Максима и Михаила которые шли мимо их забора и несли уголки, она стала им кричать, чтобы они вернули уголки, они услышали её и бросили уголки в канаву напротив их дома и ушли. Расстояние от канавы до их дома 2-3 метра, после этого она с мужем обратно перенесла уголки домой.
Свидетель ФИО32 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он играл с друзьями недалеко от дома и увидел как 2 дяди - Дудаковы Максим и Михаил которые присутствуют в зале суда взяли у них во дворе уголки и понесли, он встретился им навстречу и тут же побежал домой и сказал об этом маме и папе, они кинулись на улицу, Дудаковы бросили уголки в канаву напротив дома и ушли, они занесли уголки обратно.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Дудакова М.И. и Дудакова М.И. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемом деянии.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Дудаков М.И. и Дудаков М.И. предварительно договорившись совершить хищение имущества ФИО33 с территории домовладения по <адрес> НСО, выполнили действия непосредственно направленные на противоправное, безвозмездное, с корыстной целью, тайным способом завладение имуществом ФИО34 в сумме 640 рублей, но по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, поскольку вынуждены были скрыться, поскольку были застигнуты возле места преступления.
При таких обстоятельствах действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц нашел свое подтверждение в судебном заседании, так действия подсудимых носили целенаправленный согласованный характер, кроме того подсудимые предварительно договорились совершить хищение после чего объективно выполнили данные действия.
Далее стороной обвинения действия подсудимых предварительно квалифицированы как оконченный состав преступления, однако судом установлено, что сразу после того как подсудимые изъяли имущество со двора потерпевшего, их действия были тут же обнаружены, когда они проходили мимо ограждения двора, в связи с чем им пришлось бросить похищенное и они вынуждены были скрыться. При таких обстоятельствах с учётом времени происходящих событий суд приходит к выводу о том, что подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным по не зависящим от них причинам, следовательно их действия судом квалифицируются как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства прокурор Колтышева Н.В. также изменила обвинение путем переквалификации действий подсудимых с п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность подсудимых характеризующихся отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимым суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, стоимость имущества которым пытались завладеть подсудимые, данные о личности подсудимых, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание условия проживания подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, стоимость имущества которым пытались завладеть подсудимые, признание своей вины, наличие явки с повинной суд считает возможным сохранить Дудакову М.И. условно – досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимых признанных виновными в совершении преступления в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудакова М.И. и Дудакова М.И. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить им каждому наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимым Дудакову М.И., Дудакову М.И. наказание считать условным определив им каждому испытательный срок в 1 год.
Возложить на условно осужденных Дудакова М.И., Дудакова М.И. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Сохранить в порядке п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Дудакову М.И. условно досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи Татарского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.
Вещественные доказательства - 4 уголка находящиеся на хранении у потерпевшего вернуть собственнику ФИО35
Взыскать с Дудакова М.И. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката за время предварительного следствия в размере 716 рублей 10 копеек.
Взыскать с Дудакова М.И. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката за время предварительного следствия в размере 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: