приговор от 06.09.2011 г. по ст.159 ч.2 п.`В` УК РФ



Дело (2011 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             6 сентября 2011 г.                     г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в    составе:    председательствующего:       Довыденко С.П.

При    секретаре судебного заседания:    Зуенко Л.И.;

с    участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;

защитника:    адвоката Брит Е.А. предоставившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета    адвокатской      палаты    <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого:    Дурнева О.Ю.

рассмотрев    в    открытом судебном    заседании уголовное дело      (2011 г.) в отношении:

Дурнева О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, г - во <данные изъяты>,    образование    <данные изъяты>,    холост, военнообязанный, работает <данные изъяты>, проживает: НСО    <адрес>,    ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>    судом <адрес> по п. «В» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чистоозерным    районным судом <адрес> п. «В» ст. 70 УК РФ    наказания не отбытого по приговору от    ДД.ММ.ГГГГ общий срок 8 лет лишения свободы; освободился    ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 3 месяца    12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чистоозерным районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ    наказания     не    отбытого по приговору от     ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года    4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>    судом <адрес> по ст. 70 УК РФ    наказания    не отбытого по приговору от    ДД.ММ.ГГГГ    года общий срок 2    года 5 месяцев    лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ     Чистоозерным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ    наказания не    отбытого по приговору    от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения    свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по    ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединено наказание    по    приговору    от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился УДО на 1    год 5 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1    ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено     наказание    по приговору    от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен     приговор от ДД.ММ.ГГГГ     года общий срок 3 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 8 месяцев 1 день;

обвиняемого в      совершении    преступления    предусмотренного:    п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

     Дурнев О.Ю. совершил    умышленное корыстное преступление     при     следующих          обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дурнев О.Ю. находился в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с хозяином квартиры. Увидев, что ФИО11 вышел в другую комнату и не смотрит на    него, Дурнев О.Ю. из корыстных побуждений решил совершить кражу принадлежащих сожительнице ФИО12 - ФИО13 денежных средств, находящихся на полке в шкафу установленном в комнате, где он находился.

     Осуществляя свой преступный корыстный умысел, Дурнев О.Ю.    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях у ФИО14 по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что    хозяин    квартиры не видит его преступных действий, путем свободного доступа, с полки шкафа установленного в комнате, тайно похитил денежные    средства в сумме 29000 рублей принадлежащих ФИО15

     С    похищенными денежными    средствами, Дурнев О.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей, который для последней является    значительным.

    Подсудимый    Дурнев О.Ю. виновным себя в совершении    указанного преступления признал полностью, суду дал    показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртное в квартире ФИО17. Когда ФИО18 вышел из комнаты он случайно заметил в шкафу деньги стопку, из –за большого количества денег - около 30000 рублей не удержался и забрал их и унес к    себе в квартиру и спрятал, после      продолжил    употреблять спиртное, затем ночь провел в медицинском     вытрезвителе, когда утром пришел домой, всё осознал и деньги вернул, 24000 рублей отдал сразу, куда дел остальные 5000 рублей не помнит, ущерб возместил.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дурнева О.Ю. данных в ходе предварительного    расследования    усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился в гостях у своего соседа, из <адрес>, ФИО19, куда он сам его и пригласил. Он и ФИО20 распивали спиртное: водку, пиво. Во время распития спиртного, в дообеденное время, ФИО21 вышел из комнаты на кухню, пояснив, что идет стирать свои рабочие вещи и он остался в комнате один. Вход в комнату находится на значительном расстоянии от кухни и оттуда не видно, что происходит в комнате. ФИО22 отсутствовал довольно долго. Так как он длительное время    нигде не    работал, то испытывал тяжелое материальное положение. Он решил воспользоваться моментом отсутствия ФИО23 в комнате, для того    чтобы осмотреть    имущество в комнате и похитить что-нибудь ценное, особо его интересовали деньги. Он стал открывать дверцы шкафа – тумбы, на котором стоял телевизор. В шкафу на полках были сложены вещи. Открыв левую, от входа в комнату, дверцу шкафа, под одеждой он обнаружил стопку денежных купюр достоинством 1000 рублей. Он решил похитить обнаруженные деньги, обратить в свою собственность и потратить на свои личные нужды. С этой целью, рукой он взял все денежные купюры и положил в карман брюк, которые были на нем одеты. Через некоторое время в комнату пришел ФИО24. Во время распития спиртного ФИО25 пожаловался ему на то, что у него из    крана плохо    течет горячая    вода. Он решил воспользоваться ситуацией и сказав ФИО26, что у него дома есть номер телефона водопроводчика ЖКХ, вышел из <адрес> пришел в свою <адрес>. Похищенные деньги из <адрес> он положил в полиэтиленовый пакет и спрятал в обшивку дивана установленного в комнате его квартиры. После чего, взяв лист бумаги с записанным на него номером телефона ЖКХ вернулся в квартиру ФИО27 и как ни в чем не бывало, продолжил распивать с ним спиртное в кухне <адрес>.    Ближе к вечеру ФИО28 несколько раз его ударил кулаком по лицу и выгнал из своей квартиры, так как он курил в его квартире и стряхивал пепел на ковер. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ сожительница ФИО29ФИО30 вызвала сотрудников милиции, сообщила им о краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 29000 рублей. Он испугался уголовной ответственности за совершенную им кражу денег и желая примириться с ФИО31 и вернул ей похищенные им деньги. Сначала он отдал    ФИО32 24000 рублей, которые находились в обшивке дивана, куда он сам их спрятал. Он не знает куда дел 5000 рублей из похищенных денег у ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное, к вечеру был настолько пьян, что с трудом помнит произошедшее. Он думает, что потратил деньги на спиртное и продукты питания, а возможно утерял. Он    полностью возместил ФИО34 причиненный материальный ущерб, передав под расписку недостающие 5000 рублей.

    Указанные показаняи подсудимый Дурнев О.Ю. подтвердил в ходе судебного разбирательства.

       Виновность    подсудимого Дурнева О.Ю. совершении     указанного преступления     установлена    по     делу следующей совокупностью доказательств:

    Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО35 ФИО61    усматривается, что она проживает с октября 2010 года в съемной квартире, с ФИО36 Сейфа в квартире нет, она просто хранила все сбережения в вещах сложенных в шкаф, установленный в комнате <адрес>. Деньги она откладывала на их свадьбу и скопила 30000 рублей, из которых 29000 рублей были купюрами достоинством по 1000 рублей, а 1000 рублей была купюрами по 500 рублей. Таким образом, было 29 купюр по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут она ушла из дома на работу, а ФИО37 остался дома. Перед уходом сожитель попросил у неё дать ему 500 рублей на личные нужды, попить пиво с ребятами и купить туалетные принадлежности. Она посчитала, что ему может не хватить 500 рублей и достала из шкафа 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Деньги она отдала ФИО38 и ушла на работу. В шкафу под бельем оставались 29000 рублей.

    В 24 часу ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы, но в квартиру попасть не смогла, так как утром забыла ключи от входной двери в квартире. Она пробовала стучаться, но ФИО39 не открывал. Она поняла, что он спит пьяный, а когда он пьян, то ничего вокруг не слышит и его не разбудить. Утром Мартынцов    ей перезвонил и сообщил о том, что денег в шкафу нет.

    Она отпросилась с работы и приехала домой, где сама лично осмотрела шкаф и не нашла денег.. Её ежемесячный доход составляет 9000 рублей, а доход ФИО40 составляет около 25000 рублей, но часть из этих денег тратится на его проезд к месту работы в <адрес> и обратно в <адрес>. В связи с этим причиненный ей ущерб в сумме 29000 рублей является для неё значительным.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в дообеденное время к ней домой пришел сосед из <адрес> Дурнев Олег, который    ДД.ММ.ГГГГ распивал с её    сожителем спиртное.    Олег сказал, что хочет вернуть похищенные деньги и передал ей полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги купюрами по 1000 рублей каждая в количестве 24 штук. Она спросила его, где остальные 5000 рублей. Олег ответил, что он не помнит куда их девал, так как был пьян. Она написала Дурневу Олегу расписку о том, что получила от него деньги в сумме 24000 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ похитил из её квартиры. Кроме этого, Дурнев Олег в июне 2011 года вернул ей ещё 5000 рублей. Таким образом материальный ущерб Дурнев О.Ю. возместил ей полностью.

    Из протокола     заявления    ФИО41    усматривается, что в    период с 7 часов ДД.ММ.ГГГГ по    8 часов     ДД.ММ.ГГГГ из    тумбочки в    <адрес> НСО были похищены её деньги в сумме 29000 рублей. (л.д. );

    Из протокола осмотра места происшествия    усматривается, что входная дверь квартиры    <адрес> и дверцы шкафа-тумбы никаких повреждений не имеют. В тумбе имеются дверцы. (л.д.);

    Из протокола проверки показаний на месте, усматривается, что Дурнев О.Ю. указал на входную дверь квартиры <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал в данной квартире спиртное вместе с хозяином квартиры    ФИО42. Пройдя в комнату <адрес>, Дурнев О.Ю. указал на стену противоположную окну и    пояснил, что в данном месте стоял шкаф-тумба из которой он похитил деньги в сумме 29000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 29 штук, в тот момент когда ФИО43 вышел на кухню стирать одежду. Похищенные деньги он перенес к себе в <адрес> спрятал в обшивке дивана. (л.д. );

Свидетель    ФИО44 суду дала показания о том, что он выпивал спиртное с Дурневым, всех обстоятельств не помнит, утром обнаружил, что пропали деньги, позвонил ФИО45. Позже Дурнев признался и вернул деньги. В настоящее время с ФИО46 им зарегистрирован    брак, её фамилия теперь ФИО47, ФИО48 находится в больнице в    связи с беременностью, находится в декретном отпуске заработок    не    получает, он получает заработок около 20000 рублей, ущерб в 29000 рублей для семьи значительный. Денег Дурневу не занимал.

Из оглашенных в порядке с т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с соседом – Дурневым Олегом стал распивать спиртное. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел стирать свои вещи на кухню, где установлена стиральная машина, а Дурнев остался один в комнате. Стирал вещи он около 1 часа 40 минут и все это время Дурнев Олег был в комнате один, при этом несколько раз Олег выходил из квартиры в коридор. Окончив стирку он вернулся в комнату, где находился Дурнев Олег. Ближе в вечеру, между ним и Дурневым произошла ссора, он выгнал Олега из квартиры. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел шкаф, но денег в нем не обнаружил и позвонил ФИО50, которая приехала домой и сама ещё раз проверила вещи. Так как денег в квартире не оказалось, то ФИО51 сообщила о краже сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО52 куда пришел Дурнев Олег и передал сожительнице деньги в сумме 24000 рублей, а остальные 5000 рублей обещал вернуть позже, так как забыл где их спрятал. В июне 2011 года от ФИО53 ему стало известно о том, что    Дурнев Олег отдал ей последние 5000 рублей.

Указанные показания свидетель ФИО54 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Свидетель    ФИО55 суду дала показания о    том, что она    проживает с    Дурневым. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ФИО56 похищены деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ Дурнев пришел с медицинского вытрезвителя домой и достал из дивана деньги    и отдал их ФИО57, не хватало 5000 рублей    и она со своей заработной платы отдала    их    Дурневу чтобы он возместил ущерб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО58 усматривается, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Дурнева на месте. Дурнев указал на <адрес> рассказал обстоятельства совершения им хищения денежных средств.

    Из протокола явки с повинной усматривается, что    Дурнев О.Ю. сообщил об обстоятельствах совершенного им    преступления – хищении денег около 30000 рублей из тумбы в квартире по <адрес>. (л.д. );

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дурнева О.Ю. в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела    касающихся личности    подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым Дурнева О.Ю. признать вменяемым в    отношении    инкриминируемого     деяния.

Таким образом     судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дурнев О.Ю. тайным способом, противоправно, безвозмездно    с корыстной целью находясь в квартире по <адрес> завладел денежными средствами ФИО59 причинив тем самым    значительный     материальный ущерб    в    размере 29000 рублей.

При таких    обстоятельствах    действия Дурнева О.Ю. суд квалифицирует    по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ    как    кража, то есть     тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд    находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так     судом установлено, что потерпевшая    ФИО60 исходя из своего имущественного    положения, доходов, состава семьи считает     ущерб в размере 29000 рублей для    себя значительным.

При назначении    наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,    влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни    его семьи, личность подсудимого,    характеризующегося положительно по месту жительства и работы, смягчающие    и отягчающее наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание Дурневу О.Ю. суд учитывает признание своей вины, раскаяние     в      содеянном, явку    с повинной, возмещение ущерба.

Как     обстоятельство отягчающее наказание Дурневу О.Ю. суд    учитывает рецидив преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, учитывая    данные о личности Дурнева О.Ю.    хотя    ранее неоднократно судимого, но    положительно характеризующегося, возместившего причинённый ущерб, принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд    считает    возможным    исправление    Дурнева О.Ю.    в условиях без    изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке    ст. 73 УК РФ.

Принимая во    внимание обстоятельства совершенного    преступления, данные о личности Дурнева О.Ю.    суд    считает    возможным не    назначать ему дополнительного    наказания    в    виде    ограничения свободы.

Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Из постановления    о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ    года    усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального    бюджета (л.д. ), поэтому    суд    считает необходимым    взыскать с подсудимого признанного виновным    в     совершении преступлений    в доход государства    понесённые    процессуальные издержки за время предварительного следствия.

Руководствуясь    ст. ст. 307 - 309    УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дурнева    Олега     Юрьевича    признать виновным в    совершении     преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на    основании которого    назначить      ему     наказание в    виде 1 года    8 месяцев    лишения свободы,    без     ограничения    свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив     Дурневу О.Ю. испытательный срок    в 1    год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Дурнева О.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства, без    уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора     в законную    силу меру    пресечения     в    отношении    Дурнева О.Ю. оставить    без    изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дурнева О.Ю. в    доход государства процессуальные    издержки     за     время     предварительного      расследования      в     размере 358 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию    по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение    10 суток со    дня    провозглашения, путем подачи жалобы в    Татарский районный    уд.

Осужденный вправе    ходатайствовать    об участии в рассмотрении    дела судом    кассационной инстанции, указанное    ходатайство осужденный    вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: