Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Немира Т.В.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Калининой Н.П.,
подсудимого Бышева В.А.
защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бышева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование № классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 30-158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился УДО на 1 год 1 месяц 19 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы без штрафа, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бышев В.А. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Бышев В.А. в начале августа 2011 года в дневное время в нетрезвом состоянии пришел к ФИО12 проживающей в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, с которой стал разговаривать. В ходе разговора Бышев В.А. увидел у ФИО13 в руке, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа», который она положила в карман кофты, одетой на ней, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего ФИО14
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Нокиа» со встроенной в него флеш-картой и сим-картой, принадлежащего ФИО15 Бышев в начале августа 2011 года в дневное время, находясь в нетрезвом состоянии в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, и, осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО16 из корыстных побуждений из кармана кофты, одетой на ФИО17 открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа», со вставленной в него флеш-картой, и сим-картой, принадлежащие ей. Однако ФИО18 стала требовать от Бышева В.А. прекратить хищение и вернуть ей сотовый телефон марки «Нокиа» со вставленной в него флеш-картой, и сим-картой, но, несмотря на это, Бышев В.А., желая довести свой преступный умысел до конца, и не реагируя на законные требования ФИО19 вернуть ей сотовый телефон марки «Нокиа», оценочной стоимостью 2000 рублей со вставленной в него флеш-картой, оценочной стоимостью 200 рублей, и сим-картой без оценочной стоимости, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бышев В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, о том, что в первых числах августа 2011 года он, употребив спиртное, пришел к ФИО21 для того чтобы поговорить с ней. ФИО22 отказалась с ним разговаривать. В ходе разговора он увидел, что ФИО23 держит в руке сотовый телефон марки «Нокиа», решил его похитить. Понимая, что ФИО24 слабее его, и сопротивление ему оказать не сможет, он забрал из руки ФИО25 сотовый телефон «Нокиа». ФИО26 потребовала вернуть сотовый телефон, говорила, что вызовет полицию, но он телефон не отдал, вышел с телефоном из квартиры ФИО27 в подъезд, ФИО28 вышла за ним, требуя, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Однако он не реагировал на её требования. ФИО29 постучала в квартиру к ФИО30, он слышал, что она попросила ФИО31 вызвать полицию, но он сказал, что ему все равно и ушел с телефоном в руках домой. Дома из похищенного им сотового телефона «Нокиа» он вытащил флеш-карту, вставил её в свой сотовый телефон. Спустя какое-то время увидев, что к ним домой идут сотрудники полиции, он попросил свою мать похищенный телефон, со вставленной в нем сим-картой, спрятать. По дороге в полицию он признался сотруднику полиции, что похитил у ФИО32 сотовый телефон «Нокиа», который по его просьбе его мать спрятала в доме. Телефон из их дома был изъят в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ он принес флеш-карту, принадлежащую ФИО33 в полицию и в присутствии понятых выдал добровольно.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Бышева В.А. установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшей ФИО34 свидетеля ФИО35 протоколами осмотров, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО36 в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес> с малолетней дочерью. С декабря 2010 года до начала июня 2011 года она сожительствовала с Бышевым Виталием, который проживал у нее в квартире, нигде не работал, проживал на ее пенсию, которая она получает как сирота. Затем она с Бышевым рассталась В июне 2011 года она купила себе новый сотовый телефон «Нокиа» в магазине «Билайн», расположенном по <адрес> за 2300 рублей, а также флеш-карту за 200 рублей, и сим-карту за 50 рублей. В первых числах августа 2011 года к ней в квартиру в нетрезвом состоянии пришел Бышев В.А., она отказалась с ним разговаривать. В это время сотовый телефон лежал у нее в кармане кофты, одетой на ней. Бышев попросил, чтобы она дала ему сотовый телефон, она отказалась это сделать. Тогда Бышев засунул руку в карман её кофты, взял сотовый телефон «Нокиа», вышел из ее квартиры в подъезд. Она шла за ним и требовала, чтобы он вернул ей телефон, говорила, что если не вернёт телефон, то она обратиться в полицию. Но Бышев на её требования не реагировал. Она постучала в дверь к соседке ФИО37 попросила вызвать полицию, сказала ФИО38, что Бышев её ограбил. Бышев В.А. слышал их разговор, знал, что она собирается вызвать полицию, сказал, что ему все равно, ушел с телефоном. Она еще несколько раз кричала Бышеву В.А. вслед, чтобы он вернул сотовый телефон, но он так и не отреагировал на ее требования. После чего, она обратилась в полицию с заявлением о хищении у неё сотового телефона. Хищением телефона ей причинен ущерб в сумме 2200 рублей.
Свидетель ФИО39. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО40 В начале августа 2011 года к ней в квартиру постучала ФИО41., попросила ее вызвать полицию, так как Бышев ограбил её. В подъезде в это время находился Бышев Виталий, у которого в руках был сотовый телефон «Нокиа» черного цвета с красными вставками. ФИО42 ей пояснила, что Бышев Виталий открыто из кармана её кофты забрал без её согласия сотовый телефон «Нокиа». Они пригрозили Бышеву полицией, но Бышев сказал, что ему все равно, ушел из подъезда. ФИО43 еще несколько раз кричала Бышеву вслед, чтобы он вернул ей сотовый телефон, однако он не реагировал на требования ФИО44
Протоколом осмотра места происшествия - домовладения потерпевшей ФИО45 распложенного в <адрес> установлено, что в домовладении в комнате находится обеденный стол, на котором лежит коробка черного цвета, из под сотового телефона «Нокиа-5310», на коробке указан imei телефона 356870/02/271120/0 (л.д.№).
Протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бышеву В.М. установлено, что в ходе осмотра был обнаружен и изъят, в кухне из шкафа для посуды сотовый телефон «Нокиа 5310» в темно-сером корпусе с красными вставками, в телефоне имеется сим-карта «Теле-2», imei телефона 356870/02/271120/0 (л.д.№ ).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотовый телефон марки «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета с красными вставками, с сим-картой «Теле-2», imei телефона 356870/02/271120/0 повреждений не имеет (л.д.№).
Протоколом выемки установлено, что Бышев В.А. в кабинете дознания № Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» добровольно выдал флеш-карту с сотового телефона «Нокиа» (л.д.№).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что флеш-карта повреждений не имеет (л.д.№).
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Бышева В.А. установлена полностью.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им.70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого Бышева В.А. на психиатрическом, неврологическом, наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Доводы Бышева В.А. о том, что он телефон забрал из руки потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей, последовательно и категорично утверждавшей как в ходе судебного разбирательств, так и в ходе дознания, что подсудимый забрал телефон из кармана её кофты. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46. В ходе дознания подсудимый также пояснил, что забрал телефон из кармана кофты потерпевшей. Причину изменения показаний в этой части Бышев В.А. суду не назвал. Поэтому суд считает наиболее достоверными его показания в ходе дознания. Изменение Бышевым В.А. показаний в судебном заседании суд расценивает, как его желание смягчить наказание за содеянное преступление.
Действия подсудимого Бышева В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.
Так, в судебном заседании установлено, что Бышев В.А., имея умысел на хищение сотового телефона, без согласия потерпевшей осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО47 из корыстных побуждений из кармана кофты, одетой на ФИО48 открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа», со вставленной в него флеш-картой, и сим-картой. Его действия были открытыми, преступными, понятными для потерпевшей ФИО49 и свидетеля ФИО50 Потерпевшая расценила его действия, как хищение, сказала ему об этом, требовала прекратить преступные действия. Бышев В.А. понимая, что его действия понятны для потерпевшей ФИО51 продолжил совершать хищение телефона, скрылся с места преступления, получил возможность использовать похищенный телефон по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, рецидив преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, необходимым, назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления дознавателя Костроминой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката Готовко В.Д. – 716 рублей 10 копеек были отнесены за счет средств федерального бюджета по линии МВД (л.д.73), поэтому суд считает необходимым взыскать с Бышева В.А., признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бышева Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Бышеву В.А. испытательный срок в ОДИН год.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Бышева В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», флеш-карту передать потерпевшей Манаскурт С.Б..
Взыскать с Бышева В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Готовко В.Д. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -