Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.09. 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Иванниковой С.С.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Колтышевой Н.В.,
подсудимого Сафронова Н.В.,
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> палаты <адрес>,
потерпевшего ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
САФРОНОВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Камышино <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование № классов, разведенного, имеющего малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронов Н.В. обвиняется в том, что совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Н.В. находился в доме своего знакомого ФИО13 по адресу: <адрес>, где увидел приобретенный ФИО14 новый ноутбук и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение данного ноутбука для использования в личных целях. Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, Сафронов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 04 часов, находясь в доме ФИО15 воспользовавшись тем, что находящийся в нетрезвом состоянии ФИО16 уснул, а в доме кроме него и хозяина никого не было, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «Самсунг» со шнуром и зарядным устройством оценочной стоимостью 22600 рублей и компьютерную мышь оценочной стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО17 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 22850 рублей, который является для него значительным.
Органами предварительного следствия действия Сафронова Н.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Сафронов Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего.
В судебном заседании защитник Готовко В.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Сафронов Н.В. вину в совершенном указанного преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Потерпевший ФИО19 обратился в суд с заявлением, в котором также просит не привлекать Сафронова Н.В. к уголовной ответственности, так как он ущерб ему возместил полностью, он с ним примирился и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Выслушав мнение подсудимого Сафронова Н.В., выразившего согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мнение потерпевшего ФИО20 поддержавшего заявленное защитником ходатайство, мнение государственного обвинителя Колтышевой Н.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства защитника, суд приходит к следующему.
Сафронов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании… в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Сафронова Н.В., который совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, мнение потерпевшего ФИО21 просившего о прекращении дела, возмещение подсудимым причиненного ущерба, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника.
Исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО22 свидетелей ФИО23 ФИО24., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, установлена вина подсудимого в совершении указанного преступления.
Подсудимому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Подсудимый выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Удовлетворить ходатайства защитника Готовко В.Д., потерпевшего ФИО25 о прекращении уголовного дела по обвинению Сафронова Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Сафронова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ прекратить за примирением подсудимого Сафронова Н.В. и потерпевшего ФИО26
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья подпись Колосова Л.В.