Дело № (2011 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей: ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2011 г.) в отношении:
Евдокимова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: р.п. <адрес>, г-во <данные изъяты>, образование: № классов, холост, военнообязанный, не работает, проживает: НСО <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 4 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов Д.А. совершил покушение на умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи у Едокимова Д.А., временно находящегося в <адрес> возник корыстный преступный умысел на кражу сотового телефона из дома ФИО14 для дальнейшего его использования в своих целях.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи Евдокимов Д.А. пришел к дому ФИО15 расположенному по адресу <адрес>, где путем разбития стекла в окне веранды незаконно проник в жилище, откуда пытался тайно похитить сотовый телефон «Нокиа-1280» оценочной стоимостью 890 рублей, принадлежащий ФИО16 но на месте совершения преступления был обнаружен находящейся в доме ФИО17 которая стала кричать и Евдокимов Д.А. боясь быть задержанными, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел на кражу чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Евдокимов Д.А ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи пытался тайно похитить принадлежащий ФИО18 сотовый телефон «Нокиа» оценочной стоимостью 890 рублей, хотел причинить ей материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и не сумел распорядиться похищенным как своим собственным по независящим от него обстоятельствам.
Виновным себя в совершении указанного преступления Евдокимов Д.А. признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Евдокимова Д.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19 и ФИО20 распивали спиртное. Когда приехали в <адрес>, то зашли в несколько домов, но их везде выгоняли. Затем он, ФИО21 и ФИО22 зашли в один из домов, на веранде которого находилась незнакомая им девушка. Сразу же они вышли обратно, и за ними вышла женщина, которая начала кричать и выгнала всех их из дома. После этого позже он зашел в ограду дома, и увидел, что на входной двери висит замок. Он понял, что из дома хозяева куда-то ушли, и решил залезть в этот дом, чтобы похитить оттуда сотовый телефон. ФИО23 в это время был где-то на улице. Он хотел похитить сотовый телефон для личного пользования, так как свой сотовый телефон он потерял, а денег, чтобы купить новый телефон, у него не было. Он взял лопату, которая лежала на земле около веранды, и разбил ей шипку окна. После этого, через разбитое окно он залез в кладовку, далее прошел в прихожую дома. В жилище он услышал, что работает телевизор, и, заглянув в комнату, увидел девушку. Он, испугался, что она может закричать, и его поймают, поэтому вышел обратно на веранду дома, где через разбитое им окно вылез из дома. Если бы в доме девушки не было, то он бы похитил сотовый телефон. Когда он выпрыгнул из окна, то увидел, что к дому подошли женщина и мужчина, тогда он сначала спрятался в траве, чтобы они его не увидели и не поймали, а потом выбежал на дорогу и ушел к себе домой.
Виновность Евдокимова Д.А. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так потерпевшая ФИО24 суду дала показания о том, что она недавно переехала из <адрес> проживать в <адрес> НСО, проживает с дочерью и сыном. ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик дочери вышла и увидела незнакомых парней и выгнала их из дома замахнувшись на них лопатой. Её сын в это время был на работе, она закрыв дом побежала к нему за помощью на работу. Когда она вернулась обратно и стала заходить в дом, то услышала, что кто то спрыгнул с улицы из окна, в кладовой было разбито стекло. Она вызвала сотрудников милиции. Дома у неё находились деньги и сотовый телефон лежал в тумбочке. Считает, что хотели похитить деньги. Сотовой телефон Нокиа – 1280, оценивает на сумму 890 рублей. На строгом осуждении не настаивает, ущерб не причинен.
Из протокола заявления ФИО25 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу неустановленное лицо проникло в её дом. (л.д. №
Из протокола осмотра места происшествия, усматривается, что было осмотрено домовладения ФИО26 расположенное по адресу <адрес>, в ходе чего обнаружено разбитое окно, дом имеет 3 комнаты, коридор и кухню, пригоден для постоянного в нём проживания. (л.д.№);
Из чека и гарантийного талона усматривается, что телефон приобретался за 1095 рублей. (л.д. №);
Из протокола явки с повинной Евдокимова Д.А. усматривается, что он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления проникновения через окно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дом в <адрес> с целью совершения кражи. (л.д. №);
Свидетель ФИО27. суду дал показания о том, что он находился ДД.ММ.ГГГГ на работе, прибежала его мать и сказала, что три парня пытались зайти в их квартиру. Он побежал с матерью к дому, и когда они подбежали к дому он услышал, что кто то спрыгнул из окна. Он зашел за домом в траве был шорох, он подошел к траве из травы выскочил парень и начал убегать, он его не догнал, после этого вызвали сотрудников полиции.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 усматривается, что в конце июля 2011 года она с мамой находилась дома и к ним зашли трое незнакомых парней, которые были пьяные. Один парень подошел к ней, но в это время мать всех парней выгнала из дома. После этого мать закрыла ее в доме на замок, а сама пошла за братом, который в то время был на свиноферме. Она сидела в комнате и смотрела телевизор. В это время в комнату заглянул какой-то парень. Она позвала мать, и парень сразу же вышел на веранду. Она за ним не выходила, так как побоялась. Через некоторое время мать и брат пришли домой. Она с ними выходила на улицу и видела, что в кладовой было разбито стекло в окне.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов к нему домой пришли знакомые ФИО30 и ФИО31. Втроем они стали распивать спиртное. Когда приехали в <адрес>, то ФИО32 стал водить их по домам, но их отовсюду выгоняли. Затем они подошли к одному из домов, где горел свет, ФИО33 стал разговаривать с какой-то девушкой, а он и ФИО35 пошли дальше в дом, так как ФИО34 сказал, что там живут его знакомые. В доме находилась еще женщина, которая сразу стала ни них кричать и выгнала из дома. Тогда он сказал, что пойдет домой и ушел в <адрес>, а ФИО36 и ФИО37 остались в <адрес>.
Свидетель ФИО38 суду дал показания том, что он с Евдокимовым и ФИО40 выпивали спиртное. Евдокимов предложил съездить в <адрес>, они поехали, зашли в какой то дом откуда их выгнала женщина. ФИО39 после этого ушел, а он с Евдокимовым прошлись по селу и снова подошли к дому, Евдокимов ничего не говоря зашел во двор дома, он затем увидел, что Евдокимов залазит в окно дома, он ушел. После этого он спрашивал Евдокимова зачем он залазил в дом, Евдокимов ответил, что он хотел похитить из дома сотовый телефон.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Евдокимова Д.А. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии его на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу Евдокимов незаконно проникнув в дом по <адрес> противоправно, безвозмездно, с корыстной целью пытался завладеть имуществом принадлежащим ФИО41 стоимостью 890 рублей, пытался причинить ей ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в доме оказалась дочь ФИО42 и вернулась потерпевшая.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Евдокимова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления: «С незаконным проникновением в жилище», так судом установлено, что дом потерпевшей пригоден для постоянного в нём проживания, подсудимый проник в дом незаконно без каких либо правовых оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого характеризующегося отрицательно смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Евдокимову Д.А. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Как обстоятельства отягчающее наказание Евдокимову Д.А. суд учитывает рецидив преступлений.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Евдокимова в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока.
Принимая во внимание материальное положение и условия проживания Евдокимова Д.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступлений в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евдокимова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 2 лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Евдокимову считать условным определив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Евдокимова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Евдокимова Д.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Евдокимова Д.А. в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере 358 рублей 5 копеек.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа-1280» находящийся у ФИО44 вернуть собственнику ФИО43
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: