Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 сентября 2011 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемого Загайкина А.М.
защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Загайкина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, образование № классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.ст. 213 ч. 1, 132 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 2 года 10 месяцев 18 дней,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Загайкин А.М. совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Загайкин А.М., находился в колке леса на окраине <адрес> <адрес>, где увидел пасущихся лошадь и жеребенка, и у него возник умысел на кражу лошади и жеребенка. Осуществляя свой умысел, Загайкин А.М. с целью кражи чужого имущества, имея при себе уздечку, пополз к пасущимся в поле лошади стоимостью 45 000 рублей и жеребенку стоимостью 20 000 рублей. Однако, когда Загайкин А.М. приблизился к лошади с жеребенком, то на месте совершения преступления был замечен хозяевами ФИО9 и ФИО10 Осознавая, что его преступные действия стали понятны посторонним лицам и боясь быть задержанным, Загайкин А.М. с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Загайкин пытался причинить ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого Загайкин А.М. вину свою в покушении на кражу чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13., ФИО14 протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом личного досмотра (л.д.№) и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 6-м часу он на личном тракторе возвращался домой в деревню и увидел, что по краю поля в сторону <адрес> идут два ранее незнакомых ему мужчины. Вернувшись в деревню, он оставил дома трактор и пешком пришел к отцу и рассказал ему, что видел возле леса рядом с его домом двух незнакомых мужчин, которые шли по направлению к их селению. После этого они с отцом услышали, что их кобыла, привязанная на поляне, стала бегать и «фырчать». Со двора отца кобыла с жеребенком были хорошо видны. Они посмотрели в сторону лошадей и увидели, что из-за бугров, расположенных перед лесом, в сторону кобылы ползет по траве один из двух мужчин, как он узнал впоследствии это был Загайкин. Второй мужчина лежал на бугре и смотрел по сторонам. Они поняли, что мужчина хочет похитить кобылу и жеребенка. На автомобиле «ВАЗ-2106» он и отец поехали к лошадям. Он видел, что мужчина уже почти подполз к кобыле, ему оставалось не более 5 метров, и он продолжал к ней ползти. Увидев автомобиль, мужчины убежали в сторону леса. Они с отцом догнали мужчину - Загайкина, где он уздой из сумки связал ему руки за спиной и на автомобиле привез в <адрес>. В сумке Загайкина кроме узды находились ещё одна узда, мазь от комаров, бинт, «повал» - веревка, чтобы ловить лошадей и маска черного цвета трикотажная с прорезями для глаз и рта. О случившемся сообщили в милицию. Кобылу он оценивает в 45000 рублей, а жеребенка в 20000 рублей. В результате кражи ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей, который для него является значительным.
Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Загайкин предложил ему похитить лошадей где-нибудь на территории <адрес>, он согласился. Он решил вопрос с транспортом, а Загайкин приготовил сумку с уздечками и веревками. На такси ночью они доехали до <адрес>. Дорога была грязная, поэтому таксист вернулся в <адрес>, а они пошли пешком. Около 6 часов они подошли к <адрес> <адрес>, и решили отдохнуть. Он остался в колке, а Загайкин пошел в сторону <адрес>. Примерно через 20 минут он услышал, как со стороны <адрес> доносится громкий и сильно испуганный лошадиный топот. Он решил посмотреть, в чем дело и вышел из леса, забрался на вершину бугра, откуда увидел, что внизу холма, примерно в 100 метрах от него по полю бегает лошадь темного окраса. Кроме этого, ему хорошо было видно, что к лошади ползет Загайкин. Он понял, что Загайкин ползет к лошади для того, чтобы похитить ее. Через несколько минут он увидел, что из <адрес> выезжает автомобиль «Жигули» темного цвета, движется в их сторону и понял, что их заметили. Тогда он поднялся с земли и побежал в сторону колка леса. Загайкин также поднялся с травы и побежал следом за ним в колок леса. Он убежал, а куда делся Загайкин, не видел.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена окраина <адрес> <адрес>, в 200 метрах от ограды домовладения ФИО18 расположенного на южной окраине деревни, находится опора линии электропередач, к которой капроновой веревкой длиной 15 метров привязана кобыла гнедой масти.
По протоколу личного досмотра Загайкина А.М., у него при себе была обнаружена спортивная сумка «АДИДАС» с находящимися в ней кремом от комаров «ДЭТА», двумя коробками спичек, одноразовой зажигалкой, бинтом, черной вязаной шапочкой с прорезями для глаз и рта, уздечкой, недоуздком, ремнем.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» о том, что Загайкин на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и расценивает как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ущерб на сумму 65 000 рублей для ФИО19 является значительным.
Квалификация действий подсудимого как покушение на кражу нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, имел умысел на хищение лошадей, преступление им не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как он был обнаружен хозяевами, испугался и скрылся с места совершения преступления, реальной возможности похитить имущество он не имел.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Загайкина, характеризующегося удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Загайкина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказании в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Загайкину считать условным, определив ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства – спортивную сумку «АДИДАС», крем от комаров «ДЭТА», два коробка спичек, одноразовую зажигалку, бинт, черную вязаную шапочку с прорезями для глаз и рта, уздечку, недоуздок, ремень вернуть осужденному.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Загайкина А.М. в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: