П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 октября 2011 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием прокурора Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Штенгауэр С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, русского, военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч., 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Штенгауэр С.В. совершил грабёж чужого имущества, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО7 вызвавший кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
1.Так, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Штенгауэр, в состоянии алкогольного опьянения находясь к <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> НСО, подошел к тумбочке, и осознавая, что его действия понятны хозяину ФИО8, открыто для него похитил с тумбочки ДВД-плеер «ODEON» стоимостью 1000 рублей. ФИО9 потребовал от Штенгауэра прекратить хищение, но он, несмотря на это, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Штенгауэр, в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому № по <адрес> в <адрес> НСО с целью выяснения отношения с ФИО11. ФИО12 открыл ему дверь, то Штенгауэр беспричинно с целью причинения легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, деревянной битой нанес один удар по лицу ФИО13, причинив ему при этом физическую боль и телесное повреждение в виде раны лобной области, которое расценивается, как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день).
Подсудимый Штенгауэр вину в грабеже и умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений признал полностью, раскаялся в содеянном.
Потерпевший ФИО14 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, он загладил причинённый вред, ущерб возмещён в полном объёме, претензий он не имеет.
Адвокат Готовко В.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Штенгауэр в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести, совершены им впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшим.
Подсудимый Штенгауэр поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор Колтышева Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Штенгауэр в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ.
Как видно из материалов дела, подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшим о примирении с ним.
При этом суд учитывает, что вывод о возмещении ущерба и заглаживании вреда, о примирении с подсудимым в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ должен быть сделан именно потерпевшим.
Поскольку потерпевший пришёл к выводу о заглаживании ему вреда и примирении с подсудимым, изложенному в её заявлении и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшим и подсудимым состоялось.
Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, своим поведением доказавший исправление, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Штенгауэр С.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Штенгауэр С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток.
Судья: Большакова Н.А.