Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 сентября 2011 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
подсудимого Пенькова В.А.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пенькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3, 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 п. «а», «в», «г», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районный судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
4)ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом по ст. 228 ч. 1УК РФ к 1 году лишения свободу условно с испытательным сроком 1 год,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пеньков В.А.совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью кражи путем подбора ключей Пеньков В.А. незаконно проник в квартиру ФИО10 расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Шарп» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью 4000 рублей, 9 DVD дисков стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей и 6 CD дисков, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 300 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Пеньков В.А. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днём он пришёл в гости к знакомой ФИО12 где они и ФИО13 употребляли вместе спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО14 произошла драка. После этого мать ФИО15 всех выгнала из квартиры и закрыла входную дверь на замок. После этого он пошел к знакомым ФИО16 и ФИО17, где продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время он решил совершить кражу телевизора из квартиры ФИО18, чтобы его продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он попросил ФИО19 помочь ему продать якобы принадлежащий ему телевизор. ФИО20 согласился. Он, ФИО21 и ФИО22 пошли к квартире ФИО23, где он ключами открыл входную дверь, после чего похитил из квартиры телевизор марки «Шарп», пульт и документы к телевизору, а также несколько дисков с фильмами и музыкой. Телевизор он продал за 500 рублей, вырученные деньги он потратил на спиртное.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его полного признания, показаниями потерпевшей ФИО24 свидетелей ФИО25., ФИО26., ФИО27 протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом обыска (л.д.№), протоколом явки с повинной (л.д.№), протоколом осмотра телевизора (л.д.№) и другими материалами дела.
Так потерпевшая ФИО28 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ранее знакомый Пеньков, он принес с собой спиртное, которое они стали совместно употреблять. Через некоторое время домой приехал ее сожитель ФИО29, который также стал употреблять с ними спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО30 и Пеньковым произошла драка, поэтому она ушла к своим знакомым, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и увидела, что дома отсутствует телевизор марки «Шарп» в комплекте с пультом ДУ и документами на телевизор, 9 DVD дисков с фильмами стоимостью 100 рублей каждый и 6 CD дисков с музыкой стоимостью 50 рублей каждый. Её мама рассказала ей, что Пеньков забрал у нее ключ от дома и ушел. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, так как она не работает, получает пенсию по инвалидности. Впоследствии похищенный телевизор марки «Шарп» в комплекте с пультом ДУ и документами ей вернули сотрудники милиции, а диски не вернули, просит взыскать ущерб.
Свидетель ФИО31 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днём к нему домой пришел Пеньков, принес спиртное, которое распивал. Выпив спиртное Пеньков попросил его помочь продать его телевизор. Он согласился. После этого он, ФИО32 и Пеньков пошли в дом № по <адрес>, где поднялись на второй этаж. Пеньков открыл <адрес> зашел туда. Он и ФИО33 в квартиру не заходили. Через некоторое время Пеньков вынес из квартиры телевизор и передал его ему. Также он видел, что Пеньков положил в пакет какие-то DVD диски. Пеньков продал телевизор на 500 рублей и пошел в магазин за спиртным. О том, что Пеньков совершает кражу, он не знал.
Свидетель ФИО34 дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО35 суду пояснил, что в начале июля 2011 года к нему пришли ФИО36 и Пеньков, и ранее не знакомый парень. У Пенькова в руках был телевизор марки «Шарп» он предложил ему купить у него этот телевизор, сказав, что он принадлежит ему. В подтверждение этого он предоставил ему документы на телевизор. После этого он купил у Пенькова данный телевизор за 500 рублей. Впоследствии данный телевизор марки «Шарп» был у него изъят сотрудниками милиции.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена <адрес> в <адрес>, на входной двери в квартиру имеются запоры, дверь на момент осмотра не заперта.
По протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что из гаража ФИО37 расположенного на <адрес> был изъят телевизор марки «Шарп» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами к нему.
Согласно протоколу явки с повинной Пеньков В.А. признался в совершении кражи имущества ФИО38 из ее квартиры.
По протоколу осмотра телевизора был осмотрен телевизор марки «Шарп» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами на телевизор.
По расписке ФИО39 получила телевизор марки «Шарп» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами к телевизору.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» о том, что подсудимый на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение, так как судом, бесспорно, установлено, что подсудимый с целью кражи, незаконно проник в квартиру и совершил кражу.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение, так как судом установлено, что ущерб на сумму 5200 рублей для ФИО40 является значительным, она не работает, проживает на пенсию по инвалидности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Пенькова, характеризующегося как лицо склонное к совершению преступлений, то, что ранее он был судим за совершение корыстных преступлений, однако должных выводов не сделал и вновь совершает умышленные корыстные преступления суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Гражданский иск ФИО41 подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пенькова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Пенькова В.А. в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия в сумме 716 рублей 10 копеек.
Взыскать с Пенькова В.А. в пользу ФИО42 возмещение ущерба 1200 рублей.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде – изменить взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: