Дело № (2011)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитников Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ващенко О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Зарыпина Е.В., Зарыпина И.В., Колобова Ю.А.
потерпевшей ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Зарыпина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты> холостого, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
Зарыпина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, холостого, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ,
Колобова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, холостого, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зарыпин Е.В., Зарыпин И.В., Колобов Ю.А. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зарыпин Е.В., Зарыпин И.В. и Колобов Ю.А., вступив в предварительный преступный сговор между собой на кражу двух щенков «Кавказской» овчарки, принадлежащих ФИО13 пришли к территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, Колобов Ю.А. перелез через ограждение домовладения, в вольере поочередно поймал двух щенков «Кавказской» овчарки, и передал их, ожидающим его за ограждением домовладения Зарыпину Е.В. и Зарыпину И.В.. Таким образом, Колобов Ю.А., Зарыпин Е.В. и Зарыпин И.В., тайно похитили двух щенков «Кавказской» овчарки, оценочной стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей двух щенков «Кавказской» овчарки, принадлежащих ФИО14., с места преступления скрылись, причинив ФИО15 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Зарыпин Е.В. вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Подсудимый Зарыпин И.В. вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном.
Подсудимый Колобов Ю.А. вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Зарыпина Е.В., Зарыпина И.В., Колобова Ю.А., так как подсудимые возместили ей ущерб полностью, они примирились, претензий к ним она не имеет, привлекать их к уголовной ответственности она не желает, так как они загладили причиненный ей вред.
Подсудимый Зарыпин Е.В. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый Зарыпин И.В. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый Колобов Ю.А. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Готовко В.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зарыпина Е.В. в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
Адвокат Калинина О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зарыпина И.В. в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
Адвокат Ващенко О.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колобова Ю.А. в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
Прокурор Колтышева Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Зарыпина Е.В., Зарыпина И.В., Колобова Ю.А. в связи с примирением с потерпевшей, так как преступлением причинен вред собственности потерпевшей, преступление совершено по предварительному сговору группой лиц.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, Зарыпин Е.В., Зарыпин И.В., Колобов Ю.А. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено на основании заявления потерпевшей.
При этом суд учитывает, что вывод о возмещении ущерба и заглаживании вреда, о примирении с подсудимым в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ должен быть сделан именно потерпевшей.
Поскольку потерпевшая ФИО17 пришла к выводу о заглаживании ей вреда и примирении с подсудимыми, изложенному ею в заявлении и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшей и подсудимых состоялось.
Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Зарыпина Е.В., Зарыпина И.В., Колобова Ю.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ЗАРЫПИНА Е.В., ЗАРЫПИНА И.В., КОЛОБОВА Ю.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Зарыпина Е.В., Зарыпина И.В., Колобова Ю.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 дней.
Судья: Беспятова Г.Г.