Дело № (2011 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ;
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2011 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитника: адвоката Брит Е.А. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;
подсудимого: Турчак Д.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2011 г.) в отношении:
Турчак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, г - во РФ, образование средне-профессиональное, женат, не работает, инвалид 3 группы, проживает: НСО <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ наказания не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 г. 1 мес. лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 20 дней;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Турчак Д.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра Турчак Д.А. зашел в работающий круглосуточно магазин «Сельпо», принадлежащий ИП ФИО13 расположенный по <адрес>, где обнаружив, что продавец уснула за прилавком, решил из корыстных побуждений похитить находящиеся в кассовом аппарате деньги, чтобы вдальнейшем использовать их в личных целях.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Турчак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра, находясь в помещении магазина «Сельпо», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что кроме него и уснувшего продавца в магазине никого нет и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа из кассового аппарата, стоящего на прилавке в торговом зале магазина тайно похитил деньги в сумме 4681 рубль, принадлежащие ФИО14
С похищенными деньгами Турчак Д.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 4681 рубль, который для нее является значительным.
Подсудимый Турчак Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Турчак Д.А. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он заходил в магазин «Сельпо», где он ранее работал охранником, и покупал сигареты. Рано утром в данном магазине у продавца он купил спиртное, которое они втроем употребили около магазина. Через несколько минут он вновь зашел в магазин, чтобы купить спиртное себе. Когда он находился в помещении магазина, то увидел, что продавца за кассовым аппаратом нет. Она дремала за прилавком. Охранник в это время находился на улице. Он решил похитить из кассового аппарата деньги для личных нужд. Он подошел к кассовому аппарату, открыл ячейки, где складываются денежные купюры и из одной ячейки взял все имеющиеся там деньги. Там была одна купюра достоинством 1000 рублей, купюры по 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей и десятки. Всего он взял деньги в сумме 4681 рубль. После этого, он вышел из магазина. Затем он, ФИО16 и ФИО17 поехали на мопедах по домам, но, в то время когда они ехали, ФИО18 позвонил ФИО19 на телефон и сказал, что ему позвонил охранник из магазина и сказал, что из кассы пропали деньги и, что им нужно вернуться. Когда их задержали сотрудники милиции, то он обнаружил, что из кармана его брюк выпали деньги, которые он похитил из кассы в магазине, и он их потерял. ДД.ММ.ГГГГ всю сумму денег в бухгалтерию магазина вернул.
Виновность подсудимого Турчак Д.А. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в <адрес> имеются четыре торговых точки по продаже продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от продавца ФИО21 ей стало известно о том, что в период времени с 07.00 до 07.40 часов неизвестное лицо из кассы магазина «Сельпо» похитило деньги в сумме 4681 рубль. Данный магазин круглосуточный, в ночное время там выставляется охрана. Ущерб, причиненный ей в виде хищения денег в сумме 4681 рубль, является для нее значительным, так как чистая прибыль с принадлежащих ей торговых точек составляет 10000 рублей, вся остальная прибыль идет на заработную плату персоналу, арендную плату, налоги и т.п. Какого-либо другого источника дохода она не имеет. Подсобного хозяйства у нее нет. При этом она воспитывает одна сына, которому пять лет. В настоящее время ей от сотрудников милиции стало известно о том, что кражу денег совершил Турчак Д.А., который ранее в указанном магазине работал охранником. После того, как по данному факту стали разбираться сотрудники милиции, Турчак внес в кассу деньги в сумме 4681 рубль, то есть причиненный в результате кражи материальный ущерб он возместил полностью.
Из протокола заявления ФИО22 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов до 7 часов 40 минут неустановленное лицо из магазина «Сельпо» по <адрес> НСО похитило из кассы 4681 рубль. (л.д. №);
Из протокола осмотра места происшествия - магазина «Сельпо», расположенного по адресу <адрес>, усматривается, что кассовый аппарат находится на прилавке в магазине. (л.д. №);
Из протокола явки с повинной Турчак Д.А., усматривается, что он сообщил об обстоятельствах совершения им хищения ДД.ММ.ГГГГ из кассового аппарата, находящегося в магазине «Сельпо», расположенного по <адрес> денежных средств в сумме около 4500 рублей. (л.д.№).
Из квитанции выданной бухгалтерией магазина «Сельпо» усматривается, что от Турчака Д.А. приняты деньги в сумме 4681 рубль, в счет возмещения материального ущерба. (л.д. №);
Свидетель ФИО23 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе - проверял охранников магазина «Сельпо». Утром около 7 часов приехал Турчак в магазин и купил Джин - Тоник. Он, ФИО24 и Турчак выпили по глотку джин – тоника и он пошел за магазин курить. Потом Турчак еще раз зашел в магазин и впоследствии он уехал на мопеде. Затем ему позвонил охранник ФИО25 и сказал, что из кассы пропали деньги около 5000 рублей. Он с Турчак вернулся, вызвали сотрудников милиции.
Свидетель ФИО26 суду дал показания о том, что он ранее работал охранником в магазине «Сельпо». Дежурил в магазине в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ к магазину приехал Турчак и купил джин – тоник. Он вышел из магазина и пошел убирать мусор. Вместе с Турчак приехал ФИО27. Они все вместе выпили джин – тоник. Затем Турчак, ФИО28 и ФИО29 уехали. Он зашел в магазин и увидел, что продавец спала за прилавком, он её разбудил сказав, что сейчас должны привезти хлеб. Когда продавец стала проверять кассу то сказала, что из кассы пропали деньги. Он позвонил ФИО30 и сказал, чтобы он возвращался, вызвал сотрудников милиции. Позже жена Турчака принесла в офис и отдала деньги.
Свидетель ФИО31 суду дала показания о том, что она проживает с Турчак Д.А. и в начале июля 2011 г. Турчак сказал ей, что пропали деньги чтобы она внесла их в бухгалтерию. Она с карточки Турчак сняла 4681 рубль отнесла и отдала в бухгалтерию. Турчак может охарактеризовать положительно, они проживают вместе воспитывают ребенка в возрасте 6 лет. Турчак получает пенсию по инвалидности.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, Турчак и ФИО33 решили съездить в магазин «Сельпо» за «джин-тоником». Он поехал на мопеде вместе с ФИО34, а Турчак поехал на своем мопеде. ФИО35 зашел в магазин, затем в магазин зашел Турчак. Через несколько минут ФИО36 с охранником магазина вышли на улицу через запасной вход. Затем еще через несколько минут из магазина вышел Турчак Д., который купил «джин-тоник». Он, ФИО37 и Турчак распили этот «джин-тоник» около магазина, Турчак за чем-то еще раз заходил в магазин, а затем они поехали по домам. По дороге ФИО38 позвонил охранник магазина ФИО39 и сказал, что из кассы пропали деньги. Когда по данному факту стали разбираться сотрудники милиции, то Турчак рассказал ему, что это он похитил из кассы магазина деньги в то время, когда охранник вышел на улицу, а продавец дремала за прилавком.
Учитывая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Турчак Д.А. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым Турчак Д.А. признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра Турчак Д.А. из кассового аппарата магазина «Сельпо» находящегося по адресу: НСО <адрес>, тайным способом, противоправно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом принадлежащим ФИО40 причинив тем самым ФИО41 значительный материальный ущерб в размере 4681 рубль.
При таких обстоятельствах действия Турчак Д.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленными квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так судом установлено, что потерпевшая ФИО42 исходя из своего имущественного положения, доходов, состава семьи наличии ребенка на иждивении, считает ущерб в размере 4681 рублей для себя значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Турчак Д.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Турчак Д.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, возмещение причинённого ущерба.
Как обстоятельство отягчающее наказание для Турчак Д.А суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности Турчак Д.А. положительно характеризующегося, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Турчак Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановлений о выплате процессуальных издержек усматривается, что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия. Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Турчак Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив Турчак Д.А. испытательный срок в 1 год;
Возложить на условно осужденного Турчак Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Турчак Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Турчак Д.А. в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере 716 рублей 10 копеек;
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденные вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: