Дело № (2011 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Кобзевой Я.В.;
с участием: государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
защитника: адвоката Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя потерпевшей: ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2011 г.) в отношении
Давыдова Алексея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр - во <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, военнообязанный, работает <данные изъяты>, женат, проживает в <адрес>, ранее не судим;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов А.Ю. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:
Давыдов А.Ю., имея водительское удостоверение с разрешающей отметкой «В,С» на право управления легковым и грузовым автомобилями, являясь водителем технически исправного автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, двигался по проезжей части <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Во время движения водитель Давыдов А.Ю. проявлял преступную невнимательность за развитием дорожной обстановки, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения действующих на территории РФ, вел свой автомобиль без учета интенсивности движения, со скоростью более 60 км/час, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства.
Около 19 часов этого же дня при движении по проезжей части <адрес> в районе <адрес>, Давыдов А.Ю., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения наезда на пешехода и вероятности причинения при этом телесных повреждений пешеходу, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, запрещающего движение в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час, вел свой автомобиль со скоростью около 70 км/час, своевременно не обнаружил на проезжей части пешехода ФИО12, переходящего ее слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 21074 под его управлением, и совершил наезд на ФИО13, причинив ему телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в МУЗ Татарская ЦРБ. Вследствие нарушения п. п. 10.1, 10.2 ПДД выразившихся в не верно выбранной скорости Давыдов А.Ю. на правой полосе для движения совершил наезд на пешехода ФИО14 В результате неосторожных действий Давыдова А.Ю., повлекших наезд на пешехода, пешеходу ФИО15 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть:
на голове: рвано-ушибленная рана лобной области справа; кровоподтеки: один на нижнем веке правого глаза, один в лобной области справа, один в височной области слева, один в заушной области слева; две ссадины на носу, одна в лобной области слева, одна на левой щеке, один в височно-теменной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга;
на туловище: ссадина в дельтовидной области слева, кровоподтек в дельтовидной области слева, перелом 1-8 ребер слева, перелом грудины, разрывы пристеночной плевры, кровоизлияния под пристеночную плевру, кровотечение в левую плевральную полость (гемоторакс около 600 мл);
на конечностях: ссадина правого предплечья, ссадина правой голени, перелом левой бедренной кости, перелом левой малоберцовой кости, перелом левой большеберцовой кости;
Все повреждения, имеющиеся на трупе, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), при дорожно-транспортной травме, составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО16 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде рвано-ушибленной раны головы, кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба головного мозга, ссадины и кровоподтека дельтовидной области слева, закрытых переломов 1-8 ребер слева, перелома грудины, разрывов пристеночной плевры, кровоизлияний под пристеночную плевру, кровотечения в левую плевральную полость (гемоторакс около 600 мл), ссадины правого предплечья, ссадины правой голени, закрытого перелома левого бедра, закрытого перелома левых большеберцовой и малоберцовой кости, полученной в результате неосторожных действий Давыдова Ф.Е., повлекших дорожно транспортное происшествие.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Давыдовым А.Ю. п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Подсудимый Давыдов Е.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Колтышева Н.В. потерпевшая ФИО17 представитель потерпевшего: ФИО18 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Давыдова А.Ю. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Давыдова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Давыдов А.Ю. управляя автомобилем, превышая разрешенную скорость движения, нарушая п. п. 10.1, 102 ПДД РФ проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на проезжей части <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО19 в результате чего ФИО20 были причинены телесные повреждения повлекшие его смерть.
При таких обстоятельствах действия Давыдова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Давыдова А.Ю. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Давыдова А.Ю. судом не усматривается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, средней тяжести, с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. С учётом характера и степени общественной опасности суд не находит оснований для назначения Давыдову наказания с применением условного осуждения.
При этом принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по частичному возмещению ущерба, совершение преступления по неосторожности, впервые, молодой возраст подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения Давыдову А.Ю. наказания близкого к минимальному.
В порядке ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Давыдову А.Ю. следует определить колонию - поселение.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Далее по делу заявлен гражданский иск потерпевшими о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда суд с учетом характера причиненных нравственных страданий вызванных потерей мужа с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, учитывая совместное проживание с погибшим в соответствии со ст. ст. 1099 – 1100 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в 100000 рублей.
Далее согласно страхового полиса гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21074 А802ВХ 54 регион застрахована на период ДТП страховой компанией Росгосстрах (л.д. №);
Следовательно для разрешения заявленного гражданского иска в части взыскания расходов на захоронение к участию в деле следует привлечь страховую компанию, для чего следует произвести дополнительные расчёты, истребовать дополнительные документы, что требует отложения судебного разбирательства, поэтому суд в данной части признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшей оплачены услуги по консультации, подготовке искового заявления, участие в судебном заседании представителя в размере 5000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - самостоятельно осужденным за счет государства.
Срок наказания Давыдову А.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.
До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении Давыдова Алексея Юрьевича оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Давыдова Алексея Юрьевича в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей всего: 105000 рублей.
Признать за ФИО23 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на погребение и передать вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство СД диск оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирский области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.П. Довыденко