Дело № (2011 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего: ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2011 г.) в отношении:
Машталяр А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, г-во <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женат, военнообязанный, не работает, проживает: НСО <адрес>, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Машталяр А.А. совершил покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Машталяр А.А., работающего бойцом скота в ОАО «Татарский мясокомбинат» возник корыстный преступный умысел на кражу мяса, принадлежащего ОАО «Татарский мясокомбинат» с целью дальнейшего употребления его в пищу.
С этой целью, Машталяр А.А. находясь в помещении ОАО «Татарский мясокомбинат», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время спрятал мясную продукцию в боксе, расположенном в помещении бойни, чтобы в дальнейшем ее похитить, присвоив себе. Доводя свой преступный умысел на кражу мяса до конца, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Машталяр А.А. воспользовавшись тем, что охранник вышел из помещения проходной, с целью кражи проник на территорию мясокомбината, расположенную по <адрес>, где путем оттягивания двери незаконно проник в помещение бойни мясокомбината, откуда тайно похитил приготовленное им заранее для хищения мясо, сложив его в принесенный с собой рюкзак, но проходя через территорию мясокомбината к выходу, ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи Машталяр А.А. был задержан начальником охранным ФИО14 который обнаружил и изъял у него похищенное мясо.
Таким образом, Машталяр А.А. пытался тайно похитить печень говяжью весом 8 кг. 130 гр. стоимостью 105 рублей за 1 кг. и обрезь говяжью 18 кг.310 гр. стоимостью 155 рублей за 1 кг., принадлежащее ОАО «Татарский мясокомбинат», тем самым пытался причинить ОАО «Татарский мясокомбинат» материальный ущерб на общую сумму 3691 рубль 70 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.
Виновным себя в совершении указанного преступления Машталяр А.А. признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Машталяр А.А. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ранее он работал в ОАО «Татарский мясокомбинат» в убойном цехе в должности боец скота. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе и решил из убойного цеха похитить мясную продукцию, а именно печень и обрезь говяжью для личного употребления в пищу. В обеденное время, когда все работники цеха ушли на обед, он из металлической тачки, в которую с туш попадает обрезанное мясо, взял примерно восемь кусков обрези говядины и сложил их в мешок, затем из барабана, где промывается ливер, взял одну печень говяжью и тоже положил в мешок. После этого, мешок с мясной продукцией он положил на «завалке» в помещении убойного цеха, чтобы затем прийти в ночное время и забрать его. После окончания рабочего дня он ушел домой, решив, что придет на мясокомбинат поздно вечером за спрятанной мясной продукцией. В этот день примерно в 24-м часу он дома: взял рюкзак и пошел на мясокомбинат за мясной продукцией, которую спрятал для хищения в дневное время. Он подошел к проходной мясокомбината, охранника там не было, прошел на территорию и подошел к дверям помещения, куда завозят скот для вынужденного забоя. Дверь была деревянная двустворчатая. Створки ворот были закрыты на навесной замок. Он снизу потянул створки ворот на себя, и под воротами получилось отверстие. Через данное отверстие он пролез в данное помещение. Он в убойном цехе взял мешок с приготовленной им мясной продукцией и положил в рюкзак, который принес с собой из дома. После этого, под воротами он протолкнул рюкзак с мясной продукцией на улицу и вылез сам. Рюкзак он повесил на плечи и пошел к проходной. Когда он шел к проходной, то его задержал начальник охраны ФИО15 и спросил, что в рюкзаке, предложив его открыть. Он открыл рюкзак и показал мясную продукцию, при этом признался в том, что похитил мясную продукцию для личного употребления в пищу. На проходной в то время находился охранник ФИО16 Данную мясную продукцию он отдал начальнику охраны, и он с ФИО24 отнесли ее в цех, где произвели взвешивание.
Виновность Машталяр А.А. в совершении указанного преступления установлена следующей совокупностью доказательств:
Так представитель потерпевшего ФИО17 суду дал показания о том, что в июле 2011 г. от начальника охраны стало известно что был задержан Машталяр пытавшийся совершить хищение. Похищенное было изъято, ущерб ОАО возмещен. Всего Машталяр пытался причинить ущерб на сумму 3691 рубль 70 копеек. Машталяр проник в цех в нерабочее время когда он был закрыт, в нерабочее время он не имел права находиться в цехе.
Из заявления директора ОАО «Татарский мясокомбинат» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время работник убойного цеха Машталяр А.А. пытался тайно похитить с территории мясокомбината мясную продукцию. (л.д. №);
Из справки ОАО усматривается стоимость похищенных: обрези и печени говяжьей. (л.д. №
Согласно фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ похищенное возвращено в ОАО. (л.д. №);
Из протокола осмотра места происшествия, усматривается, что вход в убойный цех осуществляется через двери. Двери повреждений не имеют, в цехе находятся приспособления для забоя скота. (л.д. №);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18. усматривается, что он работает начальником охраны ОАО «Татарский мясокомбинат». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он производил проверку порядка на территории мясокомбината. В первом часу ночи им был задержан работник убойного цеха Машталяр А.А., у которого на спине висел рюкзак чем-то наполненный. Он предложил Машталяр открыть рюкзак. Когда Машталяр открыл рюкзак, то он увидел там мясную продукцию. При этом, Машталяр сказал, что это говяжья печень и говяжья обрезь, и что все это он похитил из убойного цеха мясокомбината для личного употребления в пищу. Тогда он с Машталяр прошли к проходной, где дежурил охранник ФИО19 и он сказал ФИО20, о том, что он задержал Машталяр, который пытался похитить мясную продукцию с мясокомбината и попросил ФИО21 перенести рюкзак с мясом в цех. После этого, технолог ФИО22 на весах взвесил мясную продукцию, которую выдал Машталяр. При этом оказалось, что Машталяр пытался похитить печень говяжью весом 8 кг. 130 гр. и обрезь говяжью 18 кг. 310 гр. Данная мясная продукция была передана по фактуре на переработку в цех технологу ФИО23
Свидетель Машталяр Л.И. суду дала показания о том, что она проживает с Машталяр А.А. и ребенком, в начале августа 2011 г. Машталяр сказал ей о том, что он пытался похитить мясо с мясокомбината, но его поймал охранник, после этого его уволили с работы.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Машталяр А.А. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Машталяр А.А. незаконно проникнув в помещение бойни ОАО «Татарский мясокомбинат» по <адрес> тайным способом, противоправно, безвозмездно пытался завладеть имуществом принадлежащим ОАО «Татарский мясокомбинат», пытался причинить тем самым ОАО материальный ущерб в размере 3691 рубль 70 копеек.
При таких обстоятельствах действия Машталяр А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд находит установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так судом установлено, что помещение бойни ОАО «Татарский мясокомбинат» предназначено для размещения материальных ценностей в производственных целях, подсудимый проник в помещение незаконно без каких либо правовых оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Машталяр А.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, учитывая данные о личности Машталяр А.А. положительно характеризующегося, принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление Машталяр А.А. в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 62), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступлений в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Машталяр А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив Машталяр А.А. испытательный срок в 1 год.
Возложить на условно осужденного Машталяр А.А. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Машталяр А.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Машталяр А.А. в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный уд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: