Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 октября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой Н.А.
при секретаре Кобзевой Я.В.
с участием государственного обвинителя Калининой Н.П.
обвиняемого Федина В.А.
защитника Ващенко О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, русского, военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, в <адрес>, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федин В.А. совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов Федин В.А. и ФИО8 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, приехали на велосипедах на 3 км. перегона ст. <адрес> Западно-Сибирской железной дороги, где Федин В.А. и ФИО9 убедившись, что за ними никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой молотка, действуя согласованно с единым умыслом, стали поочередно сбивать с рельс противоугоны марки Р-65, принадлежащие ОАО «РЖД» и складывать в полиэтиленовый мешок. Сбив и сложив в мешок противоугоны в количестве 39 штук общей стоимостью 335 рублей 94 копейки, ФИО10 и Федин В.А. пытались с похищенным с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца, т.к. были задержаны сотрудниками милиции.
Своими преступными действиями Федин и ФИО11 пытались причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 335 рублей 94 копейки.
Подсудимый Федин В.А. вину свою в покушении на кражу чужого имущества в судебном заседании признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ващенко О.Г., государственный обвинитель Калинина Н.П., представитель потерпевшего ФИО12 ( в телефонограмме) согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Федин В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые договорились на кражу чужого имущества, после чего совместно пытались похитить ТМЦ.
Квалификация действий подсудимого как покушение на кражу нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, имел умысел на хищение противоугонов, преступление им не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, реальной возможности похитить имущество он не имел.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, отсутствие гражданского иска, то, что ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая, данные о личности подсудимого, все смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, размер похищенного, суд считает, что подсудимому целесообразно назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301- 303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Федина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в госдоход в сумме 2500 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд через суд Татарского района в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: