Дело № (2011)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Поддубного А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поддубного А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гр. <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», проживающего по <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поддубный А.Н. совершил присвоение чужого имущества в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме работника на работу, Поддубный А..Н. был принят на работу, на должность бригадира в молочную ферму № 2 ООО «Колосок». В соответствии с должностной инструкцией бригадира по животноводству, Поддубный А.Н. относится к категории руководителей, выполняющих в коммерческой организации организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции. Согласно должностной инструкции бригадира по животноводству ООО «Колосок» от 2006 года Поддубный А.Н.: относится к категории руководителей, его указания обязательны для исполнения всеми работниками, находящимися в его подчинении; осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство животноводческим отделением; обеспечивает выполнение плановых заданий бригады по производству продукции, продуктивность сельскохозяйственных животных, повышение эффективности производства, рост производительности труда коллектива бригады, организует и руководит всей деятельностью бригады; осуществляет производственный инструктаж рабочих, производит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; следит за исправностью помещений, машин, механизмов и инвентаря, закрепленных за бригадой, при необходимости организует их ремонт; составляет акты на выбытие и приплод животных, отчеты о движении скота, акты забоя скота, ведомости движения молодняка; обеспечивает работников бригады инвентарем, материалами, приспособлениями и защитными средствами; проводит воспитательную работу среди членов бригады и другое. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ООО «Колосок», заключенным с Поддубным А.Н., он принимал на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей, в том числе и крупнорогатого скота, который находился в его правомерном ведении.
1. В период с декабря 2010 года до начала 2011 года, у Поддубного А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение пяти голов взрослого крупнорогатого скота, принадлежащего ООО «Колосок», находящегося в его правомерном владении, с использованием своего служебного положения, путем присвоения, а именно с целью их дальнейшей продажи и получения в личное пользование денежных средств.
Осуществляя свой преступный умысел, в начале 2011 года бригадир молочной фермы № ООО «Колосок» Поддубный А.Н. выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя своё служебное положение, находясь на молочной ферме № в д. <адрес>, с целью дальнейшего хищения вверенного ему имущества – пяти голов взрослого крупнорогатого скота, принадлежащих ООО «Колосок», умышленно скрыл факт рождения телят и не оформил надлежащие документы на приплод и, имея в пользовании, вверенные ему пять голов крупнорогатого скота выращивал их в общем стаде. Доводя свой единый преступный умысел на хищение путем присвоения пяти голов крупнорогатого скота (молодняка) до конца, в двадцатых числах июля 2011 года, в утреннее время Поддубный А.Н. используя свое служебное положение, дав распоряжение подчиненным ему рабочим, изъял из стада ООО «Колосок» и похитил путем присвоения пять неучтенных им голов крупнорогатого скота (молодняка) общим живым весом 1392 кг., вверенных ему: одного теленка, весом 300 килограмм оценочной стоимостью 75 рублей 93 копейки за один килограмм живого веса на общую сумму 22 779 рублей, одного теленка весом 329 килограмм оценочной стоимостью 75 рублей 93 копейки за один килограмм живого веса на общую сумму 24 980 рублей 97 копеек, одного теленка весом 330 килограмм оценочной стоимостью 75 рублей 93 копейки за одни килограмм живого веса на общую сумму 25 056 рублей 90 копеек, одного теленка весом 133 килограмма оценочной стоимостью 75 рублей 93 копейки за один килограмм живого веса на общую сумму 10 098 рублей 69 копеек, одного теленка весом 300 килограмм оценочной стоимостью 75 рублей 93 копейки за один килограмм живого веса на общую сумму 22 770 рублей, принадлежащих ООО «Колосок». Имея реальную возможность в распоряжении похищенным как своим собственным, Поддубный А.Н. продал присвоенные им пять голов крупнорогатого скота, причинив ООО «Колосок» материальный ущерб на общую сумму 105 694 рубля 56 копеек.
2. В период с декабря 2010 года по январь 2011 года на у Поддубного А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение одной головы взрослого крупнорогатого скота, принадлежащего ООО «Колосок», находящегося в его правомерном владении, с использованием своего служебного положения, путем присвоения, а именно с целью их дальнейшей продажи и получения в личное пользование денежных средств.
Осуществляя свой преступный умысел, в начале 2011 года бригадир молочной фермы № ООО «Колосок» Поддубный А.Н. выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя своё служебное положение, находясь на молочной ферме № в д. <адрес>, с целью дальнейшего хищения вверенного ему имущества – одной головы взрослого крупнорогатого скота, принадлежащего ООО «Колосок», умышленно скрыл факт рождения теленка и не оформил надлежащие документы на приплод и, имея в пользовании, вверенную ему одну голову крупнорогатого скота выращивал её в общем стаде. Помимо этого, в конце июля 2011 года у Поддубного А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение присвоения двух взрослых голов крупнорогатого скота, принадлежащего ООО «Колосок» вверенных ему в силу выполняемых должностных обязанностей бригадира молочной фермы №, совместно с одной головой крупнорогатого скота, скрытого ранее. Доводя свой единый преступный умысел на хищение, путем присвоения трёх телят до конца, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Поддубный А.Н. используя свое служебное положение, дал распоряжение подчиненным ему рабочим, изъял из стада ООО «Колосок» и похитил путем присвоения вверенных ему одного неучтенного теленка и две головы крупнорогатого скота (молодняка) общим живым весом 908 кг.: одного теленка, весом 242 килограмма оценочной стоимостью 75 рублей 93 копейки за один килограмм живого веса на общую сумму 18 357 рублей 06 копеек, одного теленка весом 333 килограмма оценочной стоимостью 75 рублей 93 копейки за один килограмм живого веса на общую сумму 25 284 рубля 69 копеек, одного теленка весом 333 килограмма оценочной стоимостью 75 рублей 93 копейки за одни килограмм живого веса на общую сумму 25 284 рубля 69 копеек, принадлежащих ООО «Колосок». Имея реальную возможность в распоряжении похищенным как своим собственным, Поддубный А.Н. продал присвоенные им три головы крупнорогатого скота, причинив ООО «Колосок» материальный ущерб на общую сумму 68 926 рублей 44 копейки.
Подсудимый Поддубный А.Н. вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.
Защитник Готовко В.Д., государственный обвинитель Колтышева Н.В., представитель потерпевшего ФИО8 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Поддубный А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» о том, что на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому эпизоду по ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Поддубному А.Н. условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОДДУБНОГО АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения окончательно Поддубному А.Н. определить наказание в ДВА года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Поддубному А.Н. наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Поддубного А.Н. исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Поддубного А.Н. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.