Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Немира Т.В.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В..
защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кобылкина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кобылкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст. 166 ч.2 п. Б, ст. 167 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.ст.166 ч.2 п.Б, 30 ч. 3, 166 ч.2 п.Б УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 5 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ Татарский районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п.Б УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 3 дня;
4) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
5) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на 5 месяцев;
6) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
7) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
8) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
9) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
10) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
11) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком в 2 года;
12) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кобылкин В.В. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В начале июня 2011 года в утреннее время Кобылкин В.В. находясь в гостях у своей знакомой ФИО12 проживающей в <адрес>, где распивал с ней спиртное. В квартире у ФИО13 находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-E2121 Red», который лежал на тумбе в комнате, где они распивали спиртное, и у Кобылкина В.В., возник корыстный преступный умысел на кражу данного сотового телефона, с целью дальнейшего его использования в личных целях.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в начале июня 2011 года в утреннее время Кобылкин В.В., находясь в гостях у ФИО14 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО15 спит и не видит его преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-E2121 Red», лежащий в комнате на тумбочке, оценочной стоимостью 2689 рубля, принадлежащий ФИО16 С похищенным имуществом, Кобылкин В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 2689 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кобылкин В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, о том, что примерно в начале июня 2011 года в дневное время он находился в гостях у своей знакомой ФИО18 по <адрес>, с которой распивали спиртное. У ФИО19 с собой был сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета классический, телефон лежал у неё на тумбе и он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы потом продать его, а деньги взять себе. Деньги были нужны для приобретения спиртного. Когда ФИО20 сильно опьянела и уснула на полу, а он, воспользовавшись этим, похитил данный телефон, после чего положил его в карман и отключил. Выйдя из дома, он выкинул сим-карту где-то на улице, а телефон продал знакомому ФИО21 за 500 рублей, при этом, пояснив, что телефон принадлежит ему. Полученные деньги он потратил на покупку спиртного. Через некоторое время, он решил забрать у ФИО22 проданный ему телефон, чтобы вернуть потерпевшей, однако забрав телефон, потерял его, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку телефона у него не было, он решил возместить ФИО23 ущерб, отдав взамен другой телефон.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Кобылкина В.В. установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшей ФИО24, в ходе предварительного расследования, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО25 ФИО26 протоколом осмотра, распиской и другими материалами дела.
Исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО27 установлено, что в начале июня 2011 года утром к ней в гости пришел Кобылкин В.В., с которым она стала употреблять спиртное. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг GT-E2121 Red» в корпусе красного цвета оценочной стоимостью 2689 рублей, лежал на тумбочке в зале. От выпитого спиртного она опьянев, уснула. Проснувшись, обнаружила, что из дома пропал сотовый телефон. Ущерб, причиненный кражей сотового телефона, является для неё значительным, поскольку она получает небольшую пенсию по инвалидности, а на иждивении у неё находится малолетний сын. Считает, что сотовый телефон у неё похитил Кобылкин В.В., поскольку, кроме Кобылкина, в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ Кобылкин ей полностью возместил ущерб.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в июне 2011 года днём в нетрезвом состоянии к нему подошел Кобылкин В.В., предложил купить у него сотовый телефон, пояснив, что телефон принадлежит ему, что продает телефон, так как, ему срочно нужны деньги. Он купил у Кобылкина за 500 рублей телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета. Телефон был в рабочем состоянии. Через некоторое время Кобылкин попросил вернуть ему телефон, пояснив, что он украл его у ФИО29, и хочет телефон вернуть ей. Он вернул Кобылкину телефон.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что в июне 2011 года Кобылкин В.В. рассказал ей, что в начале июня 2011 года утром в доме ФИО31, на <адрес>, он распивал с ФИО32 спиртное. После того, как ФИО33 уснула, он похитил, принадлежащий ФИО34 сотовый телефон, который продал за 500 рублей.
Из копии кассового чека усматривается, что сотовый телефон марки «Samsung GT-E2121 Red» приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 2689 рублей (л.д.№)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ1 года установлено, что, на момент осмотра входные двери и запоры в квартире № являвшейся жилищем ФИО35 расположенной по <адрес> в <адрес>, повреждений не имеют (л.д.№).
Распиской установлено, что Кобылкин В.В. возместил потерпевшей ФИО36 ущерб в сумме 2689 рублей (л.д.№).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарской ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» об отсутствие подсудимого Кобылкина В.В. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Кобылкина В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак указанного выше преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО37 и стоимости похищенного имущества.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, рецидив преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Кобылкин В.В. совершил в период испытательного срока инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.
С учётом личности подсудимого Кобылкина В.В., признания им своей вины, возмещения ущерба, суд считает, возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное Кобылкину В.В. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, следует исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления следователя Силютина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката Готовко В.Д. – 716 рублей 10 копеек были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с Кобылкина В.В., признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кобылкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Кобылкину В.В. испытательный срок в ДВА года.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание, назначенное Кобылкину В.В. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобылкина В.В. в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Кобылкина В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кобылкина В.В. процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -