Дело № (2011)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Шелест Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шелест Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не замужем, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелест Н.А. совершила кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в середине июля 2011 года в дневное время Шелест Н.А., находясь в доме ФИО9 по <адрес>, воспользовавшись тем, что присматривает за её малолетними детьми, путем свободного доступа тайно похитила ковер размером 3х4 метра черно-белого цвета оценочной стоимостью 800 рублей, палас желто-коричневого цвета размером 2х3 метра оценочной стоимости 500, верблюжье одеяло зелено-белого цвета оценочной стоимостью 100 рублей, верблюжье одеяло коричнево-зеленого цвета в ромбик оценочной стоимостью 100 рублей, тюлевую штору белого цвета размером 1,20х1,80 метра оценочной стоимостью 300 рублей, ночную штору размером 1,20х1,80 коричневого цвета оценочной стоимостью 200 рублей, две ночных шторы светлого цвета в светло-коричневый квадратик размером 1,20х2,5 метра оценочной стоимостью 100 рублей за 1 штору, на общую сумму 200 рублей, белое атласное покрывало оценочной стоимостью 50 рублей, две махровых простыни оценочной стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, плед коричневого цвета без оценочной стоимости, накидку на кресло коричневого цвета оценочной стоимостью 50 рублей, розовое покрывало на кровать оценочной стоимостью 100 рублей, машинку для стрижки волос марки «Скарлет» оценочной стоимостью 250 рублей, 10 комплектов постельного белья оценочной стоимостью 70 рублей за 1 комплект, на общую сумму 700 рублей, новый детский спортивный костюм оценочной стоимостью 500 рублей, 4 детских футболки оценочной стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, 3 детские майки оценочной стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, трико черного цвета оценочной стоимостью 100 рублей, куртку детскую красного цвета с капюшоном оценочной стоимостью 200 рублей, кофту мальчиковую синего цвета оценочной стоимостью 50 рублей, водолазку белого цвета оценочной стоимостью 50 рублей, шорты джинсовые на лямках оценочной стоимостью 50 рублей, рубашку мальчиковую с длинным серым рукавом оценочной стоимостью 50 рублей, рубашку мальчиковую с коротким рукавом оценочной стоимостью 50 рублей, рубашку мальчиковую байковую оценочной стоимостью 50 рублей, детские тапки красного цвета оценочной стоимостью 50 рублей, джинсовые брюки темного цвета оценочной стоимостью 50 рублей, красную девичью водолазку оценочной стоимостью 50 рублей, детские теплые синие штаны оценочной стоимостью 50 рублей, детское серое теплое трико оценочной стоимостью 50 рублей, детскую майку голубого цвета без оценочной стоимости, детскую светло-зеленую футболку оценочной стоимостью 50 рублей, футболку оранжевого цвета оценочной стоимостью 50 рублей, белую футболку оценочной стоимостью 50 рублей, пододеяльник голубого цвета оценочной стоимостью 50 рублей, тюль серого цвета оценочной стоимостью 50 рублей, халат пёстрого цвета оценочной стоимостью 100 рублей, женскую черную блузку оценочной стоимостью 100 рублей, женскую кофту оценочной стоимостью 100 рублей, женские бриджи пёстрого цвета без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО10 С похищенным Шелест Н.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5730 рублей.
Подсудимая Шелест Н.А. вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Готовко В.Д., потерпевшая ФИО12 государственный обвинитель Колтышева Н.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Шелест Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимой, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» (л.д.№) об отсутствии подсудимой Шелест Н.А. на психиатрическом учёте, обстоятельств совершенного ею преступления, её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Действия подсудимой Шелест Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание подсудимой Шелест Н.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.
Отягчающих ответственность подсудимой Шелест Н.А. обстоятельств не имеется.
Учитывая все данные о личности подсудимой Шелест Н.А. характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО13 не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и ей, возможно назначить условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшей ФИО14 о взыскании с подсудимой материального вреда в сумме 3980 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимая с исковыми требованиями потерпевшей согласилась.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШЕЛЕСТ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ей наказание в ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Шелест Н.А. наказание условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на Шелест Н.А. исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шелест Н.А. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шелест Н.А. в пользу ФИО15 3980 рублей.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.