П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.10.2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Иванниковой С.С.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> Колтышевой Н.В.,
подсудимого Савина И.А.,
защитника Ващенко О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САВИНА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савин И.А. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Савин И.А., находясь в нетрезвом состоянии в комнате №, принадлежащей ФИО7 расположенной в <адрес> в <адрес> НСО на холодильнике увидел микроволновую печь «Самсунг». После чего у Савина И.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – микроволновой печи «Самсунг», принадлежащей ФИО8 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Савин И.А., осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО9 подошел к холодильнику, с которого из корыстных побуждений открыто похитил микроволновую печь «Самсунг», оценочной стоимостью 3000 рублей. В момент хищения его преступные действия стали пресекаться ФИО10 который стал требовать от Савина И.А. прекратить хищение, иначе он вызовет наряд полиции. Однако, несмотря на это, Савин И.А., осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО11 желая довести свой преступный умысел до конца и, не реагируя на законные требования ФИО12 вернуть микроволновую печь, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Савин И.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый Савин И.А. приносил ему свои извинения, ущерб возместил полностью, как материальный, так и моральный, они примирились, и привлекать Савина И.А. к уголовной ответственности он не желает.
Выслушав мнение подсудимого Савина И.А., выразившего согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мнение защитника Ващенко О.Г., просившего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, потерпевшего ФИО14 мнение государственного обвинителя Колтышевой Н.В., возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующему.
Савин И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из заключения прокурора Колтышевой Н.В., прокурор возражает против прекращения дела по указанному основанию.
Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Савина И.А., который совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, семью, малолетних детей, мнение потерпевшего ФИО15 просившего о прекращении дела, добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО16 и подсудимого Савина И.А. о прекращении уголовного дела по обвинению Савина И.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением подсудимого Савина И.А. и потерпевшего ФИО17.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья подпись Колосова Л.В.