Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Иванниковой С.С.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> Колтышевой Н.В.,
подсудимого Яроцкого А.А.,
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> палаты <адрес>,
потерпевшем ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЯРОЦКОГО АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яроцкий А.А. покушался на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в у Яроцкого А. А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи трех лошадей, находящихся на окраине <адрес>. Осуществляя свой корыстный преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, Яроцкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на попутном транспорте доехал до <адрес>, на окраине села около заброшенного животноводческого корпуса увидел трёх пасущихся лошадей, подошел к ним, с помощью принесенной с собой веревки изготовил уздечку, которую надел на одну из лошадей, а конец веревки привязал к шеям двух других лошадей, пытаясь тайно их похитить. Однако в этот момент Яроцкий А. А., не успев довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными лошадьми, был застигнут на месте совершения преступления ФИО14 и ФИО15 Таким образом, Яроцкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа пытался тайно похитить лошадь, принадлежащую ФИО16 оценочной стоимостью 45000 рублей, что могло причинить ему значительный материальный ущерб, лошадь, принадлежащую ФИО17 оценочной стоимостью 40000 рублей, что могло причинить ему значительный материальный ущерб и лошадь ФИО18 оценочной стоимостью 40000 рублей, что могло причинить ему значительный материальный ущерб, однако, не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления.
Подсудимый Яроцкий А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу лошадей в количестве трёх штук. С целью кражи на попутных автомобилях он добрался до <адрес>. С собой взял из дома веревку, чтобы изготовить уздечку. Приехав в <адрес>, вышел на окраину и около заброшенного животноводческого корпуса увидел пасущихся лошадей в количестве 3 штук с жеребятами. Он решил похитить трех лошадей. Примерно в 23 часа лошади зашли в заброшенный корпус. Он проследовал за ними и стал привязывать к одной лошади веревку в виде уздечки, а к двум другим веревку привязал на шею. В это время он увидел, что к корпусу подходят двое парней, и он быстро выбежал из корпуса, спрятавшись в кустах. Он сидел там, но затем пришли хозяева лошадей и его нашли. Лошадей он похитить не успел, так как его застигли на месте преступления, но если бы его не обнаружили, он бы их похитил и продал.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Яроцкого А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевших ФИО19 ФИО20 ФИО21 свидетелей ФИО22., ФИО23 ФИО24 протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной и другими доказательствами.
Так потерпевший ФИО26 суду пояснил, что у него в собственности имеется лошадь, которую он каждый день выпускает пастись на окраину <адрес>, где он проживает. Его лошадь пасется вместе с лошадьми ФИО27 и ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и примерно в 23 часа ему позвонил ФИО29, который сообщил, что кто-то пытался похитить его лошадь, которая находится около заброшенных корпусов на краю села. Он сразу пришел туда и увидел в заброшенном корпусе ФИО30 ФИО31 и ФИО32, а также ранее незнакомого парня. Он увидел, что на лошади ФИО33 из веревки сделана уздечка, а к шее лошади ФИО34 и к шее его лошади привязана веревка. Парня, который находился рядом, поймали и он сознался, что хотел похитить их лошадей. Лошадь он оценивает в 40000 рублей и данный ущерб для него значителен, т.к. доход его семьи в месяц составляет 6000 рублей, лошадь необходима ему для личного хозяйства.
Из показаний потерпевшего ФИО35 исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него имеется лошадь, которую он каждый день выпускает пастись на окраину <адрес>, где он проживает. Его лошадь пасется вместе с лошадьми ФИО36 и ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и примерно в 23 часа ему позвонил ФИО38, который пояснил, что незнакомый мужчина пытался похитить его лошадь, которая находится около заброшенных корпусов на краю села. Он сразу пришел туда и увидел в заброшенном корпусе ФИО39 и ФИО40, которые пояснили, что незнакомый мужчина пытался похитить их лошадей, но они его увидели, и данный парень спрятался в кустах. Он пошел по кустам и нашел ранее незнакомого парня, который рассказал, что он Яроцкий Анатолий, проживающий в <адрес> привел его в заброшенный корпус, где увидел, что на лошади ФИО41 из веревки сделана уздечка, а к его лошади и лошади ФИО42 веревка привязана к шеям. Свою лошадь он оценивает в 45000 рублей и данный ущерб для него значителен, т.к. он не работает и семья проживает за счет домашнего хозяйства.
Из показаний потерпевшего ФИО43 исследовавнных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности имеется лошадь, которую он каждый день выпускает пастись на окраину <адрес>, где проживает. Его лошадь пасется вместе с лошадьми ФИО44 и ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его сын ФИО46 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он и ФИО47 пошли на край <адрес> к заброшенным корпусам за конями и задержали Яроцкого Анатолия, который пытался похитить его лошадь вместе с лошадьми ФИО48 и ФИО49. Лошадь он оценивает в 40000 рублей и данный ущерб для него значителен, т.к. его семья проживает за счет домашнего хозяйства.
Свидетель ФИО50 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО51 пошел на край села за лошадьми, чтобы привести лошадь в свой сарай. Подходя к заброшенному животноводческому корпусу, они увидели, что какой-то парень выбежал из него и спрятался в траве. Он зашел внутрь и увидел, что на коне ФИО52 уздечка из веревки и к шеям лошадей ФИО53 и ФИО54 также привязана веревка. Он понял, что выбежавший парень пытался похитить лошадей. Он сообщил ФИО55 о покушении на кражу, тот пришел и в кустах нашел парня, который выбежал из корпуса. Парень назвался Яроцким Анатолием из <адрес> и сказал, что пытался похитить трех коней, но он и ФИО56 его спугнули.
Из показаний свидетеля ФИО57 исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлены аналогичные обстоятельства.
Свидетель ФИО58 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и ему на сотовый телефон позвонил Яроцкий А. А. и сообщил, что он в <адрес>, где его поймали жители села, когда он пытался похитить трех коней. На следующий день он встретил Яроцкого А. А. и тот рассказал ему, что в тот вечер на попутных машинах он добрался до <адрес>, где хотел похитить трех коней, чтобы потом продать. Яроцкий А. А. взял с собой веревку и на окраине села уже связал коней, но его поймали владельцы коней.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен заброшенный животноводческий корпус на краю <адрес>, где находились лошади ФИО59, ФИО60 и ФИО61 и изъята веревка, с помощью которой Яроцкий А. А. пытался похитить лошадей (л.д.№).
Из протокола осмотра предметов – веревки установлено, что веревка выполнена путем сплетения полипропиленовых волокон в количестве 6 штук. Диаметр веревки 1 сантиметр, длинна 4,8 метра. Веревка темного цвета. Имеются также два куска той же веревки длиной 1,5 метра и 1,2 метра (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена лошадь ФИО62 установлены ее индивидуальные признаки (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена лошадь ФИО63 установлены ее индивидуальные признаки (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена лошадь ФИО64 установлены ее индивидуальные признаки (л.д.№).
Из протокола явки с повинной установлено, что Яроцкий А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он пытался похитить трех лошадей в <адрес>, но был задержан владельцами лошадей (л.д.№).
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Яроцкого А.А. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Яроцкого А.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. в УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки данного преступления в судебном заседании нашли своё подтверждение. Яроцкий А.А. приготовился совершить кражу лошадей, для чего взяв с собой веревку, из которой позже изготовил уздечку, поехал в <адрес>. На окраине села он увидел трех пасущихся лошадей, надел на одну из них уздечку, конец веревки привязал к шеям других лошадей, но довести свой преступный умысел на кражу Яроцкий А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сыном одного из потерпевших ФИО65 и ФИО66 С учетом материального положения всех потерпевших, заработок одного из которых не превышает 6000 рублей, а другие не имеют постоянного заработка, наличия на иждивении потерпевших других членов семьи, стоимости лошадей, значимости их для ведения личного подсобного хозяйства, являющегося основным источником доходов потерпевших, суд считает, что ущерб, который предполагал нанести всем потерпевшим Яроцкий А. А., является для них значительный. Подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок Татарской ЦРБ из которых следует, что Яроцкий А.А. на психиатрическом учёте в Татарской ЦРБ не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Яроцкого А.А., характеризующегося удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам Яроцкого А.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимому Яроцкому А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Поскольку Яроцкий А. А. совершил преступление в период испытательного срока на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом личности осужденного, склонного к совершению преступлений и административных проступков, суд считает, что условное осуждение, назначенное Яроцкому А. А. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ЯРОЦКОГО АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Яроцкому А. А. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Яроцкого А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Взыскать с Яроцкого А.А. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия 716 рублей 10 копеек.
Вещественное доказательство по делу – веревку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Яроцким А. А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья подпись Колосова Л.В.