Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
1 ноября 2011 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Можоговой Т.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемого Мареева А.С.
защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мареева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, образование № классов, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мареев А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мареев А.С. находясь в <адрес> около магазина Татарского РАЙПО, увидел автомобиль ГАЗ-33021, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой через проем в приоткрытом окне, проник в автомобиль, откуда из корыстных побуждений тайно похитил сумку-чехол для ноутбука стоимостью 850 рублей; ноутбук «Асус» с зарядным устройством стоимостью 19 000 рублей, сотовый телефон «Билайн» с зарядным устройством стоимостью 850 рублей, USB-модем «Мегафон» в комплекте с сим-картой «Мегафон» стоимостью 1 000 рублей, две флеш-карты стоимостью по 450 рублей каждая, принадлежащие ФИО14 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей, который является для него значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого Мареев А.С. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из месте лишения свободы. Он отбывал наказание вместе с ФИО16., который дал ему адрес своей сестры ФИО17 и попросил заехать к ней и передать привет. Он приехал в <адрес>, затем добрался до <адрес>. Точный адрес он не знал, спросил у незнакомого парня, где проживает ФИО18, тот проводил его к дому, где она в то время находилась. Там он, ФИО19 двое незнакомых ему парней употребляли спиртное, от выпитого спиртного он сильно опьянел, уснул, больше ничего не помнит. В ОВД у него в ходе личного досмотра изъяли флеш-карту и зарядное устройство от сотового телефона. Ни флеш-карта, ни зарядное устройство ему не принадлежит и как к нему попали, он не помнит. От сотрудников милиции он узнал, что его подозревают в совершении кражи из автомобиля в <адрес>. Показаниям свидетелей он доверяет, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений нет, поэтому оговорить они его не могут. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания, показаниями потерпевшего ФИО20., свидетелей ФИО21 ФИО22., ФИО23 ФИО24 протоколами осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом личного досмотра (л.д.№), протоколами выемки (л.д.№), протоколом личного обыска (л.д.№), протоколом осмотра предметов (л.д.№), распиской (л.д.№) и другими материалами дела.
Так потерпевший ФИО25 суду пояснил, что он работает по договору подряда в Татарском РАЙПО, делает ремонт в магазине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле приехал к магазину, автомобиль он оставил за магазином, так как потерял ключи от дверей автомобиля, то окно в автомобиле со стороны водителя он до конца не закрыл, а оставил проем сантиметров 15.В обед он проверял автомобиль, все было в порядке. В 18 часов он закончил работать и собрался ехать домой. Подойдя к автомобилю, открыл дверку автомобиля, и обнаружил, что из автомашины похищены: сумка-чехол для ноутбука, которая находилась на водительском сиденье в автомобиле. В ней находились ноутбук с зарядным устройство, сотовый телефон с зарядным устройством, USB-модем с сим-картой, две USB флеш-карты, три СД-диска. О случившемся он сообщил в милицию. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей, который является для него значительным, т.к. постоянного места работы он не имеет, проживает на случайные заработки. В настоящее время похищенное ему возвращено, кроме модема и дисков, ущерб просит взыскать.
Свидетель ФИО26 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО27 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в гостях у жителя села <адрес>. Там также были ФИО28 и ФИО29 Они все вместе находились во дворе дома, К ФИО30 пришел ФИО31 и привел с собой ранее не знакомого парня. Парень, им был Мареев, сказал, что только что освободился из мест лишения свободы и отбывал наказание с братом ФИО32– ФИО33. Мареевы принес с собой цветной полиэтиленовый пакет, в котором было спиртное. Больше у него с собой никаких сумок не было. Все вместе употребили спиртное и отметили знакомство. Когда спиртное закончилось, ФИО34 ушла домой. Затем куда-то ушел Мареев, вернулся он через час, с собой он принес темно-синюю сумку-чехол для ноутбука, в которой находились ноутбук и телефон. Мареев сказал, что эти вещи его. Все вместе они включили ноутбук, но посмотреть его не успели, так как он разрядился. Так как дома у ФИО35 электричества нет, он предложил зарядить ноутбук и телефон Марееву, у себя дома. По пути его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где в присутствии понятых ноутбук, сотовый телефон и зарядное устройство у него были изъяты. Он пояснил сотрудникам полиции, что вещи принадлежат Марееву.
Свидетель ФИО36 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, в <адрес> встретил незнакомого мужчину, который сказал, что он ищет ФИО37,. Он сказал ему, что проводит его к её дому. По пути Мареев зашел в магазин и купил водки, сигарет, сложив все полиэтиленовый пакет. Больше у него никаких сумок не было. ФИО38 дома не оказалось, поэтому он позвонил ей на сотовый телефон, и она сказала, что находится у ФИО39, он проводил Мареева к ФИО40., а сам ушел.
Свидетель ФИО41 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у жителя <адрес> ФИО42, ей позвонил ФИО43, который сказал, что к ней приехал какой-то парень, привез привет от брата и не может ее найти. Она ответила, что находится у ФИО44. Через несколько минут к ФИО45 пришли ФИО46 и ранее незнакомый ей мужчина, который назвался Александром и сказал, что он освободился из мест лишения свободы, и что отбывал наказание вместе с ее братом ФИО48. Александр принес с собой спиртное и предложил присутствующим его употребить. После употребления спиртного она ушла домой, около 19 часов вернулась снова к ФИО49. Во дворе находились ФИО50, ФИО51 и Мареев. У них был ноутбук в сумке темно-синего цвета. Она спросила, чей это ноутбук, на что ФИО52 и ФИО53 ответили, что его принес Мареев, также у него она увидела сотовый телефон в корпусе черного цвета. Со слов ФИО54 и ФИО55 она знает, что Мареев куда-то уходил, а когда вернулся, принес ноутбук в сумке и сотовый телефон. Она пошла в магазин за спиртным, а когда вернулись, то во дворе дома ФИО56 были сотрудники полиции, ФИО57 не было. ФИО58 сказал, что он ушел заряжать ноутбук и телефон.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности за магазином Татарского РАЙПО в <адрес>, где на момент осмотра находился автомобиль ГАЗ -33021.
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена ограда домовладения ФИО59 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята сумка-чехол от ноутбука темно-синего цвета.
Из протокола личного досмотра ФИО60 следует, что у него при себе были обнаружены и изъяты ноутбук «Асус» с зарядным устройством, сотовый телефон «Билайн».
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе домовладения ФИО61 по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята флеш-карта USB белого цвета.
По протоколу личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Мареева А.С. были обнаружены зарядное устройство от сотового телефона, флеш-карта USB черного цвета.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Татарский» были изъяты зарядное устройство от сотового телефона, флеш-карта USB черного цвета, обнаруженные в ходе личного досмотра Мареева А.С.
Согласно расписке потерпевший ФИО62 получил ноутбук с зарядным устройством, сумку-чехол от ноутбука, сотовый телефон с зарядным устройством, две флеш-карты.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба - нашёл своё подтверждение, поскольку для потерпевшего ущерб в сумме 22 600 рублей является значительным, так как он проживает на случайные заработки, постоянного ежемесячного дохода не имеет.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Мареева, характеризующегося удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в изоляции от общества без ограничения свободы.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск, заявленный ФИО63, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мареева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мареева Александра Сергеевича в пользу ФИО64 в возмещение ущерба 1000 рублей.
Взыскать с Мареева Александра Сергеевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: