Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 ноября 2011 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемой Зулиной Н.А.
защитника Брит Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зулиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки <данные изъяты>, русской, образование <данные изъяты>, не замужней, не работающей, проживающей в НСО, <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ст.156 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф не оплачен,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зулина Н.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в начале сентября 2011 года в дневное время Зулина Н.А. находилась в доме своей знакомой, ФИО10 по адресу: <адрес>, где увидела изделия из золота - цепочку и кулон, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила изделия из золота - цепочку стоимостью 1500 рублей, кулон стоимостью 2000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который является для нее значительным.
Допрошенная в качестве подсудимой Зулина Н.А. вину свою в краже чужого имущества признала полностью, суду пояснила, что в начале сентября 2011 года в дневное время она находилась в гостях у своей знакомой ФИО12 увидела у неё в комнате возле трельяжа золотую цепочку с кулоном. Когда ФИО13 вышла на кухню, она осталась в комнате одна, поэтому тайно похитила цепочку с кулоном. Побыв еще немного у ФИО14, она с похищенным ушла домой. На следующий день похищенное она продала. Вырученные деньги она истратила на продукты питания. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой установленной помимо её полного признания, показаниями потерпевшей ФИО15 свидетелей ФИО16 ФИО17 протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом явки с повинной (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом осмотра (л.д. №), протоколом предъявления для опознания ( л.д. №), справкой о стоимости (л.д. №) и другими материалами дела.
Так потерпевшая ФИО18 суду пояснила, что в начале сентября 2011 года, дневное время к ней в гости пришла ранее знакомая Зулина Наталья. Пробыла она у нее минут тридцать, после чего ушла. На следующий день, утром, она обнаружила, что у нее пропали злотые цепочка и кулон, которые находились в комнате на трельяже. Так как кроме Зулиной у нее дома больше никого не было, а Зулина оставалась в комнате одна, когда она выходила в кухню, то в краже цепочки с кулоном она стала подозревать её, позвонила ей просила вернуть похищенное, та отрицала совершение кражи. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В результате кражи цепочки с кулоном ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка, иного источника доходов, кроме пенсии, которая составляет 5000 рублей, у нее нет. В настоящее время похищенное ей возвращено.
Свидетель ФИО19 суду пояснила, что в начале сентября 2011 года, днём к ней пришла Зулина, и предложила ей купить золотые цепочку и кулон за 200 рублей, сказав, что это ее цепочка с кулоном. Она согласилась и купила у Натальи цепочку и кулон за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции цепочку и кулон у нее изъяли, пояснив, что они краденные.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО20 расположенное в <адрес>.
По протоколу явки с повинной, Зулина Н.А. собственноручно и добровольно написала, что в начале сентября 2011 года она, находясь в доме ФИО21, похитила золотые цепочку и кулон, которые затем продала.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре домовладения ФИО22., расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты цепочка и кулон из металла желтого цвета.
По протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 из трёх представленных ей цепочек с кулоном, опознала цепь и кулон, похищенные у неё в начале сентября 2011 года, по длине цепочки, плетению, форме кулона.
Согласно справке стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2000 рублей.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимой доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки об отсутствии подсудимой на психиатрическом учёте, её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба - нашёл своё подтверждение, поскольку для потерпевшей ущерб в сумме 3500 рублей является значительным, так как она проживает на пенсию в размере 5000 рублей, другого источника дохода не имеет.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Зулиной, характеризующейся удовлетворительно, все смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию, суд признаёт совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. без применения правил рецидива, назначить наказание без в виде штрафа.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Зулину Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Зулиной Натальи Александровны в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения,. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья: